Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 13АП-15829/14

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2014 г.

Дело N А56-4679/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.,

при участии:

от истцов (заявителя): представителя Шевченко Н.В., доверенности от 28.01.2014

от ответчика (должника): представителя Куниной С.В., доверенность от 13.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15829/2014) администрации Невского района г. Санкт - Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014 по делу N А56-4679/2014 (судья Иванилова О.Б.),

истец: Игнатьев Александр Сергеевич, Капусткин Сергей Александрович

к администрации Невского района г.Санкт - Петербурга

о признании незаконным отказа, об обязании

установил:

Предприниматели Игнатьев Александр Сергеевич и Капусткин Сергей Александрович обратились в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга, в котором просят признать незаконным отказ Администрации от 01.11.2013 в согласовании проекта перепланировки квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Клочков переулок, дом 12, кв. 4, а также обязать Администрацию согласовать проект перепланировки квартиры по названному адресу.

Решением от 14.05.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя, решение принято с нарушением ч.1 ст. 36 ЖК РФ, а вывод суда об отсутствии необходимости получать согласие собственников помещений многоквартирного дома противоречит ст.ст. 36, 40 ЖК РФ и ст.ст. 246, 247 ГК РФ и пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Представитель предпринимателей против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматели являются собственниками квартиры 4 по адресу: СПб, Клочков пер., дом 12 (далее - Квартира).

Как указывают заявители, Квартира была приобретена с целью открытия магазина промышленных товаров.

22.02.2012 Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА), рассмотрев обращение предыдущего собственника, выдал разрешение на разработку проекта устройства двух отдельных входов со стороны торцевого фасада здания в Квартиру.

31.10.2013 по обращению Предпринимателей срок действия вышеуказанного разрешения был продлен.

Предпринимателями был заказан проект перепланировки Квартиры под магазин промышленных товаров для подготовки документов при переводе в нежилой фонд.

Проект перепланировки разработан силами ООО "НТЦ" Северо-Запад Проект", ООО "Балтком", имеющими свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации.

25.10.2013 Предприниматели обратились в Администрацию с заявлением о согласовании проекта перепланировки Квартиры под магазин промышленных товаров с предоставлением документов, предусмотренных Административным регламентом предоставления администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в Санкт-Петербурге и статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ.

Письмом от 01.11.2013 N 555 Администрация уведомила Предпринимателей об отказе в согласовании проекта перепланировки Квартиры в связи с нарушением пункта 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ (несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В заключении Межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга от 01.11.2013 N 555 в качестве замечания указано, что планируемое устройство входов в стенах крупнопанельного здания противоречит требованию пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Полагая отказ Администрации незаконным, Предприниматели обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленные требования законными и обоснованными.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Действительность данного пункта подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2011 N ГКПИ11-1727, в котором сделан вывод о том, что ограждающие несущие конструкции включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленным в материалы дела проекту перепланировки и заключениям проектных организаций перепланировка предполагает устройство двух входов с крыльцами из существующих оконных проемов в наружной стене дома.

Как следует из названных документов, а также представленного заявителями заключения ООО "Центр Экспертиз и Оценки "К-Эксперт" от 18.10.2013 N 26-ДСТ/2013, наружная стена дома, в которой обустраиваются дверные проемы на месте оконных за счет демонтажа подоконного пространства, не является несущей конструкцией, так как является навесной и самонесущей и предназначена для обслуживания только одного спорного жилого помещения (кв.N 4). При этом ширина дверного проема будет соответствовать ширине существующего оконного проема, что свидетельствует о том, что разборка низа окна не является расширением проема. Существующие проемы увеличиваются только за счет демонтажа подоконной части навесных панелей, верхняя отметка проектируемых проемов остается без изменений, нижняя отметка дверных проемов проектируется на уровне чистого пола первого этажа, производство каких-либо работ с применением отбойных молотков не планируется, разборка окон пробивкой проема не является.

Границы земельного участка, расположенного под многоквартирным домом не изменяются (не уменьшаются).

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: СПб, Клочков переулок, дом 12 дано согласие на перепланировку спорной квартиры с устройством отдельного крыльца и дорожки к нему. Протокол общего собрания собственников от 15.08.2012 был представлен в Администрацию.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление, поскольку пришел к выводу о том, что отказ Администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителей.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014 по делу N А56-4679/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова