Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 11АП-11439/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2015 г. N Ф06-17620/13 настоящее постановление отменено

г. Самара

29 августа 2014 г.

Дело N А55-1957/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" - Закотянского А.С. (доверенность от 13.12.2012),

представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - Сметаниной А.А. (доверенность от 31.12.2013 N 28-07/130),

представителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - Слабожановой Е.А. (доверенность от 13.11.2013 N Д05-01/2450),

представитель Министерства имущественных отношений Самарской области - Екатеринина И.И. (доверенность от 26.12.2013 N 363),

представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2014 года в помещении суда апелляционные жалобы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2014 года по делу N А55-1957/2014 (судья Агеенко С.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" (ОГРН 1026301166165, ИНН 6316079449), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

третьи лица: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" (далее - заявитель, общество, ООО "Долина-Центр-С") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Минимущество) от 17.12.2013 N 12-1/2349/13 об отказе в предоставлении ООО "Долина-Центр-С" земельного участка площадью 3 445,17 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км., б/н, для осуществления благоустройства, выращивания однолетних и многолетних декоративных растений и об обязании принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка площадью 3 445,17 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км., б/н для осуществления благоустройства, выращивания однолетних и многолетних растений (т. 1 л.д. 3-7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014 по делу N А55-1957/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Министерства имущественных отношений Самарской области от 17.12.2013 N 12-1/2349/13 об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" земельного участка площадью 3 445,17 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км., б/н, для осуществления благоустройства, выращивания однолетних и многолетних декоративных растений.

Суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" в собственность за плату земельного участка площадью 3 445,17 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км., б/н, для осуществления благоустройства, выращивания однолетних и многолетних декоративных растений.

Суд взыскал с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (т. 2 л.д.30-34).

В апелляционной жалобе Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д.41-50).

В апелляционной жалобе Минимущество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д.61-62).

Общество апелляционные жалобы отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на них.

Министерство транспорта и автомобильных дорог апелляционные жалобы поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве на них.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Самарской области отзыв на апелляционные жалобы не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Самарской области надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Департамент строительства и архитектуры поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу Минимущества.

Представитель Минимущества поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры.

Представитель общества отклонил апелляционные жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Министерство транспорта и автомобильных дорог поддержал апелляционные жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 ООО "Долина-Центр-С" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за выкуп арендуемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3445,17 кв.м., расположенного по адресу г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км, б/н. (т. 1 л.д. 75).

На земельном участке площадью 3445,17 кв.м. расположены нежилые здания, находящиеся в собственности ООО "Долина-Центр-С" (проходная кирпичная площадью 18,4 кв.м., магазин площадью 34,3 кв. м.), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 20.07.2004 г. серия 63-АБ N 173375, от 20.07.2004 г. серия 63-АБ N 207159 (т. 1 л.д. 71, 72).

17.12.2013 Министерством имущественных отношений принято решение N 12-1/2349/13 об отказе в предоставлении ООО "Долина-Центр-С" испрашиваемого земельного участка (т. 1 л.д. 52-53).

Решение об отказе от 17.12.2013 N 12-1/2349/13 мотивировано тем, что согласно ответу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 25.09.2013 N САМВ-68050 часть земельного участка относится к территории общего пользования.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) границы территорий общего пользования подлежат выделению путем нанесения красных линий.

Исходя из пункта 4.1 РДС 30-201-98 "Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" (далее - РДС 30-201-98), проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500, 1:1000 и 1:2000.

Согласно п. 4.4 РДС 30-201-98, при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

Исходя из п. 3.8 РДС 30-201-98, границы красных линий подлежат обязательному отражению и учету в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", до приведения в соответствие с Градостроительным кодексом Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства и действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Градостроительному кодексу РФ.

Следовательно, при определении перечня градостроительной документации, на основании которой устанавливается наличие и расположение красных линий, необходимо руководствоваться положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из сопоставления частей 2, 4 и 5 статьи 30, статьи 34 ГрК РФ, красные линии и зоны с особыми условиями использования территорий подлежат отображению и учету в правилах землепользования и застройки соответствующего муниципального образования при установлении границ территориальных зон.

Согласно части 3 статьи 42, части 5 статьи 43 ГрК РФ, красные линии подлежат отображению в графическом виде в градостроительных документах по планировке территории, принимаемых на основании генерального плана и правил землепользования и застройки - проекте планировки либо в проекте межевания соответствующей территории.

Таким образом, с учетом статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и сопоставления норм РДС 30-201-98 с нормами действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы территорий общего пользования могут быть подтверждены только путем указания красных линий в генеральном плане муниципального образования либо в градостроительной документации, разработанной на основе генерального плана муниципального образования - правилах землепользования и застройки, проектах планировки и (или) проектах межевания территории.

Генеральный план городского округа Самара, утвержденный решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539, не содержит положений, утверждающих места общего пользования и красные линии на испрашиваемом земельном участке.

Действующие Правила землепользования и застройки в г. Самара утверждены Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 и также не содержат сведений, утверждающих места общего пользования и красные линии на испрашиваемом земельном участке.

Согласно части 10 статьи 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Суд первой инстанции правильно указал, что решение об отказе от 17.12.2013 N 12-1/2349/13 и приложенные к нему документы не содержат каких-либо сведений о наличии проекта планировки либо проекта межевания соответствующей территории, содержащих нанесенные на испрашиваемый земельный участок красные линии.

Принятие решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по мотиву наличия на нем земель общего пользования недопустимо в случае отсутствия соответствующей действующему градостроительному законодательству документации (генерального плана, правил землепользовании и застройки, проекта межевания или проекта планировки территории, содержащих отображение красных линий).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение об отказе от 17.12.2013 N 12-1/2349/13 является незаконным и необоснованным, поскольку принято при отсутствии соответствующей действующему градостроительному законодательству градостроительной документации, которая является основанием для установления наличия и границ красных линий.

По вопросу соразмерности площади испрашиваемого земельного участка и площади расположенных на нем объектов недвижимости, суд первой инстанции правильно указал на следующее.

На испрашиваемом земельном участке площадью расположены нежилые здания, находящиеся в собственности ООО "Долина-Центр-С":

- проходная кирпичная площадью 18,4 кв.м. (далее - проходная),

- магазин площадью 34,3 кв. м (далее - магазин).

Общая площадь нежилых зданий, расположенных на земельном участке, составляет 52,7 кв. м.

Исходя из представленной ООО "Долина-Центр-С" информации, земельный участок расположен в зоне "Ж-1" (малоэтажной жилой застройки) и предназначен для осуществления благоустройства, выращивания однолетних и многолетних декоративных растений, реализация и контроль производства которых осуществляется в магазине, а ограничение свободного доступа - посредством проходной.

Согласно представленной ООО "Долина-Центр-С" "Схеме размещения зеленых насаждений на участке (кадастровый номер 63:01:0329006:3) на период весна-осень 2014 гога", земельный участок используется для выращивания однолетних и многолетних декоративных растений.

Изложенная информация подтверждает, что объекты недвижимости (проходная и магазин), расположенные на земельном участке, и сам земельный участок используются в комплексе для единого технологического производственного процесса (выращивания однолетних и многолетних декоративных растений), полученная в результате которого продукция реализуется по заказам населения в магазине.

Согласно пункту 5.1 раздела 5 ("Жилые зоны") СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утвержден Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820), в жилых зонах допускается размещать отдельные объекты общественно-делового назначения с площадью участка, как правило, не более 0,5 га.

Исходя из Приложения Ж "Нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков" к СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утвержден Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820), для размещения производственных предприятий централизованного выполнения заказов нормы размера земельных участков составляют от 0,52 до 1,2 га.

Площадь испрашиваемого земельного участка - 3445,17 кв.м. в гектарах составляет (с округлением до сотых долей) 0,34 га.

С учетом существующей и запланированной плотности застройки прилегающей территории, площадь земельного участка 3445,17 кв.м., находящегося по адресу г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км, б/н, не нарушает требований СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, включая Приложение В "Нормативные показатели малоэтажной жилой застройки" и Приложение Г "Нормативные показатели плотности застройки территориальных зон".

Из вышеизложенного следует, что, с учетом использования земельного участка 3445,17 кв.м., находящегося по адресу г. Самара, Красноглинский район. Московское шоссе, 23 км., б/н, и расположенных на нем объектов недвижимости ООО "Долина-Центр-С" в едином производственном технологическом процессе централизованного производства (выращивания однолетних и многолетних декоративных растений для их последующей реализации по заказам населения), его площадь, необходимая для обеспечения производственного процесса и нормальной эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости ООО "Долина-Центр-С" по назначению (0,34 га.), соответствует нормативам, предусмотренным градостроительными нормами и правилами.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования.

Судом первой инстанции установлено, что представленный акт осмотра земельного участка от 27.03.2014 не содержит указания характеристик, однозначно характеризующих осмотренный земельный участок. Указанные в акте площадь и адрес участка г. Самара, Московское шоссе, 23 км, не идентифицируют осмотренный земельный участок среди иных участков, расположенных на 23 км Московского шоссе.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", подтверждением существования объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, является наличие его государственного кадастрового учета. Спорный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости и ему присвоен кадастровый номер - 63:01:0329006:3.

В силу положений пункта 7 Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 20.06.2011 N 1695 "Об утверждении Порядка взаимодействия при выполнении заявок Министерства имущественных отношений Самарской области на проведение осмотра земельных участков с целью определения их фактического использования в рамках исполнения Государственного задания Самарской области на оказание услуг (выполнение работ) государственной автономному учреждению Самарской области "Многофункциональный центр по оказанию услуг в сфере оборота недвижимости" (далее - Приказ от 20.06.2011 N 1695), в акте осмотра земельного участка подлежат указанию сведения о кадастровом учете осматриваемого участка и описание его местоположения относительно однозначно понимаемых локальных объектов местности (улица, проезд, овраг, здание, остановка транспорта).

В акте осмотра земельного участка от 27.03.2014 отсутствует как указание на кадастровый номер осматриваемого земельного участка, так и указание его местоположения относительно Московского шоссе и иных локальных объектов, имеющих однозначный адрес (с номером дома либо строения) либо кадастровый номер.

Акт и большинство фотоматериалов к нему не содержат указания на точки съемки относительно точек земельного участка - в приложенном к акту осмотра чертеже указано 20 точек земельного участка (без указания их координат относительно опорных пунктов государственной геодезической сети либо иных постоянных локальных ориентиров, имеющих однозначный адрес или кадастровый номер), а к акту приложено 27 фотографий и только 7 из них содержат указание на точки съемки относительно указанных в акте осмотра точек границ земельного участка.

При этом, из акта осмотра следует, что местоположение земельного участка определено путем вынесения в натуре только лишь четырех из двадцати точек.

Из указанных 7 фотографий невозможно сделать вывод о фактическом использовании земельного участка - в связи с наличием на нем снежного покрова, а также в связи с отсутствием обозначения объектов, находящихся в границах иных смежных земельных участков и границ смежных земельных участков.

Вывод об использовании земельного участка под строительство, сделанный в акте осмотра земельного участка от 27.03.2014, также не обоснован.

В данном акте не указано на конкретные строящиеся на земельном участке объекты, тогда как согласно пункту 7 Приказа от 20.06.2011 N 1695, в акте осмотра должно быть указано наличие либо отсутствие оснований считать расположенные на осматриваемом участке объекты недвижимости самовольными постройками.

В отношении доводов Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о том, что красные линии на спорном земельном участке определены согласно градостроительному законодательству, суд первой инстанции правильно указал следующее.

Исходя из части 4 статьи 56 ГрК РФ, информационные системы обеспечения градостроительной деятельности не являются самостоятельной градостроительной документацией, а является лишь систематизированной формой хранения градостроительной документации.

Таким образом, наличие сведений о красных линиях в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, учитывая производный характер содержащиеся в ней сведении, не имеет самостоятельного правового отсутствие таких сведений в соответствующей градостроительной документации, Схемы N 5 и N 6 к Генеральному плану г.о. Самара, утвержденному Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539 (далее - Генеральный план г. Самара), официально размещенные на Интернет-сайте Администрации г.о. Самары (http://city.samara.ru/administration/general-plan), не содержат обозначения красных линий либо границ Московского шоссе в привязке к объектам, расположенным по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 23 км. Небольшой масштаб, в котором исполнены приложенные к Генеральному плану г. Самары схемы N 5 и N 6 и отсутствие на данных схемах обозначения улиц, адресных ориентиров объектов недвижимости делает невозможным сопоставление границ автодороги Московское шоссе с объектами на местности и прилагающими земельными участками.

Нормативный акт "СН 345-66. Инструкция по составлению проектов планировки и застройки городов" (утв. Госстроем СССР 23.03.1966), на который ссылается Департамент в обоснование довода об утверждении красных линий на спорном участке составленными в период существования СССР "планшетами" и генеральным планом г. Куйбышева 1986 года, утратил силу с 01.07.1983 (то есть до утверждения генерального плана г. Куйбышева 1986 года). Термин "планшет", на который ссылается Департамент, в данном нормативно-правовом акте отсутствует.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

Исходя из части 5 статьи 41 ГрК РФ, к документации по планировке территории относятся проекты планировки территории, проекты межевания территории и градостроительные планы земельных участков.

Таким образом, наличие, местоположение и размеры полос отвода автомобильной дороги устанавливаются только на основании соответствующих документов, принимаемых уполномоченными органами - проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. Перечисленных документов, подтверждающих признание полосы отвода автомобильной дороги установленной, равно как и доказательств нахождения спорного земельного участка в пределах установленных такими документами границ полос отвода в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, о том, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Из данных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обстоятельства, свидетельствующие о невозможности отчуждения земельного участка в частную собственность должны реально существовать до момента обращения заявителем за предоставлением земельного участка.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства свидетельствующие о границах красных линий и, соответственно, отнесении части земельного участка к землям общего пользования.

Необоснованной является ссылка апеллянтов, что реконструкция автомобильной дороги Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС N 115 "Роснефть) г.о.Самара, включая размещение полосы отвода реконструируемой автомобильной дороги на испрашиваемом земельном участке, была предусмотрена Схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 N 261.

В нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянтами не представлено доказательств о наличии и местоположении запланированных полос отвода данного участка автомобильной дороги в привязке к конкретному земельному участку и адресным ориентирам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Министерством имущественных отношений и Департаментом строительства и архитектуры в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2014 года по делу N А55-1957/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная