Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 02АП-6042/14

г. Киров

29 августа 2014 г.

Дело N А17-2014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2014 по делу N А17-2014/2014, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ИНН 3702232505, ОГРН 1023700534274, г. Иваново, ул. Жиделева, д. 17а)

к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (ИНН 3719009495, ОГРН 1073705000192, Ивановская обл., г. Приволжск, ул. Б. Московская, д. 3),

о взыскании 10 240 262 рублей 16 копеек долга и 46 934 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (далее - ООО "Газпром межрегиогаз Иваново", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (далее - МУП "Приволжское ТЭП", ответчик, заявитель) с иском о взыскании 10 240 262 рублей 16 копеек основного долга по договору поставки газа N 13-5-6015 ИВ от 01.10.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 934 рублей 53 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2014 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" удовлетворены в полном объеме.

МУП "Приволжское ТЭП" с принятым решением суда в части взысканных с него процентов за пользование чужими денежными средствами не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2014 в указанной части.

По мнению МУП "Приволжское ТЭП" решение суда первой инстанции в части взыскания процентов является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что поставляемый истцом ответчику природный газ необходим в преобладающей степени, для приготовления тепловой энергии на цели отопления для населения и пара для производственных нужд ООО "Яковлевская мануфактура", которое в настоящее время находится в стадии банкротства и является должником МУП "Приволжское ТЭП". Наличие задолженности не дает возможности ответчику своевременно производить оплату истцу за поставленный газ. Заявитель утверждает, что принял необходимые меры для своевременной оплаты услуг истца, однако, оплата не была произведена не по вине ответчика, что, согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для освобождения от уплаты процентов. Кроме этого, заявитель полагает, что в силу неполучения им денежных средств от своего абонента, отсутствует необходимый элемент ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - пользование чужими денежными средствами.

ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" (поставщик) и МУП "Приволжское ТЭП" (покупатель) заключен договор поставки газа N 13-5-6015 ИВ (далее - договор) (л.д. 11-18) в редакции протокола разногласий (л.д. 19), дополнительного соглашения N 1-А от 01.01.2013 (л.д. 20-22), протокола разногласий к этому дополнительному соглашению (л.д. 23), технического соглашения к договору (л.д. 25-28) и дополнительных соглашений к техническому соглашению (л.д. 24, 29-38)

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель - принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные договором.

В пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора стороны согласовали годовые объемы поставки газа с разбивкой по месяцам и точкам подключения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса Стороны, ведущей учет.

Согласно пункту 5.1. договора цена на газ (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что при отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной, Поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ.

В пункте 5.5.1 договора стороны согласовали, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Объем газа, полученный ответчиком в феврале 2014 года, подтвержден актом поданного - принятого газа от 28.02.2014 (л.д. 39-40) и товарной накладной N 3662 от 28.02.2014 (л.д. 42-43).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1205, Положением об определении формулы цены на газ, утвержденным Приказом ФСТ России от 14.07.2011 N 165-э/2, Приказом ФСТ России от 13.11.2012 N 266-э/2 оптовая цена на газ, реализуемый потребителям Ивановской области, с 01.08.2013 составляла - 3 863 рублей (без НДС) за 1 000 куб. метр.

Приказами ФСТ России N 165-э/2 от 14.07.2011(л.д. 47-56) и N 266-э/2 от 13.11.2012 (л.д. 57-59) установлены обязательные требования перерасчета цен в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания газа от расчетной 7900 ккал/м куб. по указанной в них формуле в порядке, предусмотренном договором на поставку газа. Согласно паспорту качества газа ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (л.д. 44-45) фактическая объемная теплота сгорания газа в феврале 2014 года составила 8106 ккал на куб. метр.

С учетом этого, оптовая цена газа в феврале 2014 года составила 3963 рубля 73 копейки.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 360-э/16 от 11.12.2012 (л.д. 61-63) с 01.07.2013 установлен размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО "Газпром межрегионгаз Иваново", который в августе 2013 года по потребителю МУП "Приволжское ТЭП" по точке подключения г. Приволжск, ул. Волгореченская, д. 1 составлял 179 рублей 98 копеек за 1 тыс. куб. метров газа, по точке подключения г. Приволжск, ул. Фабричная, д. 10, ул. Фрунзе - 199 рублей 98 копеек за 1 тыс. куб. метров газа, г. Приволжск, ул. Заречная, д. 3, ул. Ярославская - 207 рублей 98 копеек за 1 тыс. куб.метров газа, с Ингарь, с. Толпыгино Приволжского района - 203 рубля 98 копеек за 1 тыс. куб.метров газа.

С 01.07.2013 Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 360-э/16 от 11.12.2012 тарифы на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам для ответчика по точкам подключения г. Приволжск, ул. Волгореченская, д. 1 составляли 411 рублей 49 копеек за 1 тыс. куб. метров газа, г. Приволжск, ул. Фабричная, д. 10, ул. Фрунзе - 642 рубля 95 копеек за 1 тыс. куб. метров газа, г. Приволжск, ул. Заречная, д. 3, ул. Ярославская - 694 рубля 39 копеек за 1 тыс. куб.метров газа, с Ингарь, с. Толпыгино Приволжского района - 663 рубля 52 копейки за 1 тыс. куб.метров газа.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 30.12.2013 N 592-г/1 с 01.01.2014 установлена специальная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для всех групп потребителей для финансирования программ газификации на территории Ивановской области в размере 75 рублей 79 копеек за 1 тыс. куб. метров газа, без НДС.

Указывая, что ответчиком не выполнена обязанность по оплате поставленного в феврале 2014 года газа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части взысканных с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с МУП "Приволжское ТЭП" подлежит взысканию 46 934 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания с него процентов, поскольку в ненадлежащем исполнении обязательств по договору нет его вины, фактическое пользование чужими денежными средствами не имело места быть, основана на неверном толковании норм права.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данном случае не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу отсутствия факта произвольного использования ответчиком средств, ввиду неоплаты его услуг населением и ООО "Яковлевская мануфактура", не принимается апелляционным судом, как основанная на неправильном толковании действующего гражданского законодательства. Вопреки мнению заявителя, указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, в качестве оснований указываются неправомерное удержание, уклонение от возврата, иная просрочка в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Несвоевременное внесение платежей за потребленную энергию не освобождает ответчика от обязанности своевременно оплачивать газ, поставленный истцом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2014 по делу N А17-2014/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина