Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 07АП-7477/14

г. Томск

01 сентября 2014 г.

Дело N А27-5943/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Л.И. Ждановой, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым,

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (апелляционное производство N 07АП-7477/2014)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2014 года (судья Н.К. Фуртуна)

по делу N А27-5943/2014

по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ"

к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (652877, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Юности, 6, ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608),

о взыскании 6 984 224,24 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "Южный Кузбасс") о взыскании 3 651 349,24 рублей, в том числе: 3 332 875 рублей задолженности по договору аренды земельного участка N 10287 от 30.08.2012, 318 474,24 рублей пени за период с 10.04.2013 по 30.03.2014.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы за земельный участок.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2014 года иск удовлетворен в полном объеме, с ОАО "Южный Кузбасс" в пользу Комитета взыскано 651 349,24 рублей, в том числе: 3 332 875 рублей основного долга, 318 474,24 рублей неустойки.

Не согласившись с состоявшимся решением, ОАО "Южный Кузбасс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и оставить исковое заявление Комитета без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания, отзыва не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие в данном заседании представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и ОАО "Южный Кузбасс" (арендатором) заключен договор аренды земли от 30.08.2012 N 10287, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:28:1202001:95, площадью 2 736 067,70 кв. м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Кемеровская область, г. Междуреченск, Северный промрайон, для разработки полезных ископаемых, горный участок "Сосновский" (л.д. 9-12).

Пунктами 3.1, 3.2 договора от 30.08.2012 N 10287 (в редакции дополнительных соглашений к договору от 26.02.2013, от 16.01.2014) определен размер арендной платы и порядок оплаты. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца, за который производится оплата.

Годовой размер арендной платы за землю на 2013 год согласован сторонами в размере 38 090 000 рублей, на 2014 год - в размере 39 994 500 рублей.

Размер арендных платежей рассчитан в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 47 от 05.02.2010 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".

Пунктом 5.2 договора аренды N 10287 от 30.08.2012 установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно приложению N 5 к договору аренды от 30.08.2012 N 10287 арендатору надлежало в срок до 10.03.2014 уплатить по договору аренды платеж в сумме 3 332 875 рублей.

Неисполнение арендатором обязательства по уплате указанного арендного платежа послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Комитета в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности, обязанности ответчика уплатить арендную плату за пользование земельным участком.

Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты арендного платежа в сумме 3 332 875 рублей, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "Южный Кузбасс" соответствующую сумму задолженности и неустойки.

Наличие задолженности, а также расчет суммы долга и неустойки заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, если в договоре определены конкретные требования к порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии.

Однако договором от 30.08.2012 N 10287 претензионный порядок разрешения возникающих споров не предусмотрен. Законом также не установлен обязательный досудебный порядок разрешения споров о взыскании задолженности по договорам аренды.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления Комитета без рассмотрения.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ОАО "Южный Кузбасс".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2014 года по делу N А27-5943/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.И. Жданова О.Ю. Киреева