Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 09АП-35526/14

г. Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А40-65558/14

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-65558/14, вынесенное судьей И.А. Беловой

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "АгроРегион" (ОГРН 1106829001850, ИНН 6829064448) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

при участии в судебном заседании:

от налогового органа - Вагнер И.С. по дов. от 20.05.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением от 06.06.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы возвратил Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве заявление о признаний несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "АгроРегион". Инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "АгроРегион" в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ООО "АгроРегион", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Инспекции (заявителя), просивших отменить определение суда первой инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 29 апреля 2014 г. поступило заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - Заявитель, налоговый орган) о признаний несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "АгроРегион" (ОГРН 1106829001850, ИНН 6829064448) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением суда первой инстанции от 13.05.2014 г. указанное заявление оставлено без движения в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 Постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве к такой ответственности.

В данном случае налоговый орган 05.06.2014 года во исполнение определения об оставлении заявления без движения представил приложение к выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств по коду КБК 18201063942035244290, которая свидетельствует о том, что Инспекции на 2014 год выделены денежные средства в размере 20 000 рублей по целевой статье "Реализация мероприятий, связанных с процедурами банкротства". Также Инспекцией представлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО "АгроРегион", по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным, органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника" установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 13 и14 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии реальной возможности погасить задолженность должника по обязательным платежам за счет его имущества проведение процедур банкротства за счет средств федерального бюджета влечет их неэффективное расходование, а потому недопустимо.

В данном случае суд первой инстанции признает обоснованно отклонил довод налогового органа о возмещении расходов по делу о банкротстве, в связи с привлечением руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку само по себе привлечение лица к субсидиарной ответственности не свидетельствует о реальной возможности поступления в конкурсную массу денежных средств. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность указанного вывода суда первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-65558/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин