Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 04АП-3288/14

г. Чита

1 сентября 2014 г.

Дело N А19-1902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАРТА" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2014 года по делу N А19-1902/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "КАРТА" к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" о взыскании 1 552 365 руб. (суд первой инстанции: судья Е.А. Фадеев),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "КАРТА" (ОГРН 1063812060443, ИНН 3812088741, место нахождения: 664014, г. Иркутск, ул. Полярная, 129): не явился, извещен;

от ответчика ОАО "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, место нахождения: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257): Кремлякова М.С. представитель по доверенности от 01.08.2014;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАРТА" (далее - истец, ООО "КАРТА") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (далее - ответчик, ОАО "ИЭСК") о взыскании 1 552 365 руб. - убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 28 523,65 руб.

ООО "КАРТА", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на доказанность выполнения работ в полном объеме и только частичную оплату работ со стороны ответчика, в связи с чем размер задолженности составил 1 552 365 руб.; на применение к правоотношениям сторон норм о договоре оказания услуг; на отсутствие вины истца в невыполнении работ по регистрации права аренды земельного участка ввиду непередачи ответчиком истцу необходимых для этого документов; на наличие у ответчика обязанности в полном объеме оплатить оказанные ему услуги ввиду частичного неисполнения договора по вине заказчика; на необоснованность отказа заказчика в принятии работ.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, поддержав доводы отзыва.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ИЭСК" (заказчиком) и ООО "КАРТА" (исполнителем) заключен договор N 84/02 от 27.01.2012, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подготовке документов для государственной регистрации изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, обеспечению получения разрешения на реконструкцию, ввод объектов в эксплуатацию с подготовкой и согласованием необходимых документов, договора аренды земельных участков на период реконструкции, проведению комплекса землеустроительных работ на участках, занятых объектами, проведению государственной регистрации договоров аренды земельных участков на 49 лет и по установлению охранных зон, а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить их стоимость (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Услуги подлежат оказанию по объектам: "Реконструкция электрических сетей 0,4кВ с. Шерагул", "Реконструкция ВЛ-10 кВ Шерагул-Шерагул", "Реконструкция ВЛ-10 кВ Шерагул-Трактовое".

Срок оказания услуг - с 27.01.2012 по 30.11.2012 (пункт 4.1 договора).

Стоимость услуг определяется сторонами в приложениях N 4, N 5 и N 6 к договору (смета N1, смета N2, смета N3) и составляет 1 900 000 рублей.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг стороны согласовали в разделе 5 договора, где указали, что при завершении исполнения обязательств по этапу исполнитель предоставляет заказчику акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3, которые ежемесячно подписываются сторонами.

При этом пунктом 2.1.5 договора стороны предусмотрели, что при исполнении своих обязательств по оказанию услуг исполнитель обязан передать заказчику по актам приема-передачи следующую документацию: акты выбора земельных участков, распоряжение о предварительном согласовании места размещения земельных участков, договоры аренды земельных участков на период реконструкции, разрешение на реконструкцию, технический и кадастровые паспорта на объекты на бумажном и электронном носителях, межевые планы, схемы расположения границ землепользования, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, постановление о предоставлении земельного

участка в долгосрочную аренду, договор аренды земельных участков на 49 лет, свидетельства о государственной регистрации права собственности на бумажном носителе, кадастровую выписку по итогам кадастрового учета, согласованную в Ростехнадзоре.

Календарным планом N 1 к договору предусмотрены виды и содержание выходных документов, подлежащих выполнению истцом в согласованные сроки.

Выполненные истцом работы, принятые ответчиком по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 30.04.2012 на сумму 96 830 рублей, N 2 от 30.04.2012 на сумму 69 457 рублей, N 3 от 30.04.2012 на сумму 53 033 рубля, оплачены заказчиком в полном объеме платежными поручениями N 14795 от 26.06.2012, N 14794 от 26.06.2012, N 13320 от 26.06.2012.

Истцом представлены ответчику для подписания акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 4, N 5, N 6, содержащие перечень выполненных работ и оказанных услуг.

Письмом N 202-061/2131 от 03.10.2013 ответчиком заявлены возражения против подписания спорных актов, мотивированные тем, что ООО "КАРТА" не представлен весь пакет документов, необходимый для приемки результата работ, в связи с чем работы не оплачены. Указано на непредставление схемы расположения земельного участка на КПТ, согласованного межевого плана на земельный участок, постановления о предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду, договора аренды земельного участка на 49 лет с государственной регистрацией права, технического паспорта, кадастрового паспорта на сооружение, свидетельства о государственной регистрации права собственности с внесенными изменениями по объектам.

Частично результат работ передан заказчику с сопроводительными письмами N 35 от 08.04.2014, N 37 от 11.04.2014, N 38 от 11.04.2014, врученными ответчику 18 апреля 2014 г.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции приемка названного результата работ по письмам N 35 от 08.04.2014, N 37 от 11.04.2014, N 38 от 11.04.2014 не завершена. Вместе с тем, в ходе приемки этих работ также выявлены недостатки (служебная записка от 05.05.2014 - л.д139, т.2).

Судом первой инстанции обоснованно к правоотношениям сторон применены положения глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции по основаниям, приведенным в решении, пришел к правильному выводу о том, что доказательств передачи заказчику межевых планов по образованию земельных участков под объектами; долгосрочных договоров аренды земельных участков, прошедших процедуру государственной регистрации; каталога координат центров опор сооружений; выписки КПТ с информацией об охранной зоне, согласованной в Ростехнадзоре, схемы охранной зоны истцом не представлено, что исключает возможность приемки работ, исходя из особенностей предмета договора.

При таких обстоятельствах указанные в письме N 202-061/2131 от 03.10.2013 мотивы отказа ответчика в принятии и оплате спорных работ признаны обоснованными, поскольку в материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение им требований пункта 2.1.5 договора и передачи ответчику по акту предусмотренных договором документов в полном объеме.

Таким образом, поскольку истцом не доказано исполнение условий договора и выполнения работ в полном объеме, в то же время непринятие ответчиком работ признано обоснованным, соответственно, в иске об оплате отказано правомерно.

Ходатайств о проведении экспертизы по делу в целях установления фактических объемов выполненных работ не заявлялось.

Сведений о том, что ответчик пользуется результатами непринятых и неоплаченных им работ, не имеется, на такие обстоятельства стороны не ссылаются.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2014 года по делу N А19-1902/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина