Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 13АП-13280/14

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2014 г.

Дело N А56-77816/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13280/2014) ОАО "Пролетарский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 по делу N А56-77816/2013 (судья Филиппов А.Е.),

истец: Закрытое акционерное общество "Поларис-Нева"

ответчик: Открытое акционерное общество "Пролетарский завод"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Поларис-Нева" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерном обществу "Пролетарский завод" (далее - ответчик, Завод) о взыскании 5 258 099 руб. задолженности по арендной плате за период с мая 2011 по март 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю сумму этого долга за 1046 дней просрочки по состоянию на 12.03.2014 (с учетом увеличения размера исковых требований).

Решением от 16.04.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 5 258 099 руб. задолженности по арендной плате за период с мая 2011 по март 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю сумму этого долга до 12.03.2014, в остальной части в иске отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке в части суммы взысканных с него процентов, считая решение в этой части незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

01.08.2007 между ООО "Полигран" и Заводом заключен договор аренды здания площадью 593,8 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, лит. БА, а также предоставлено право использования земельного участка, занятого под здание и необходимого для его использования, сроком на 11 месяцев; объект передан по акту от 01.08.2007; соглашением от 25.08.2010 Завод и ООО "Полигран" расторгли названный договор аренды с 25.08.2010, объект возвращен ООО "Полигран" по акту от 25.08.2010; после продажи здания и земельного участка ООО "Главоблстрой" между указанным лицом и Заводом (арендатор) 26.08.2010 был заключен договор N 78-П/10 аренды здания сроком на 11 месяцев; здание передано ответчику по акту приема-передачи от 26.08.2010.

На основании договора купли-продажи от 19.11.2010 N 01/11-02Н к истцу с 16.03.2011 перешло право собственности на здание площадью 593,8 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, лит. БА, в связи с чем между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 01.04.2011, согласно которому арендодателем по договору аренды стал истец.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 07.09.2012 по делу N А56-25498/2012, в котором участвовали те же лица что и в настоящем деле; эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскания с ответчика арендной платы за период с мая 2011 по март 2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части сумм основного долга за период с мая 2011 по март 2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 587 617 руб. 43 коп.

Оспаривая выводы суда в части взысканных с него процентов, ответчик указал в жалобе, что истец должен был выставить ответчику претензию, что не было сделано.

В части суммы основного долга ответчик решение не оспаривает.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнял надлежащим образом договорную обязанность по внесению арендных платежей.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности произведено судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в силу закона, а не договора.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Доводы жалобы отклоняются как не основанные на законе.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 по делу N А56-77816/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова