Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 07АП-7225/14

г. Томск

1 сентября 2014 г.

Дело N А45-3334/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний А"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 июня 2014 года по делу N А45-3334/2014 (судья Нефедченко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд", г. Новосибирск, ул. Большевистская,92 (ОГРН 1035401480146, ИНН 5404203340),

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний А", г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 51/1,223 (ОГРН 1085402000144, ИНН 5402489479),

о взыскании 47571 рубля основного долга, 3662 рублей 97 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний А" задолженности в размере 27 571 руб., неустойки в размере 3 662, 97 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2014 г. (с учетом определения от 14.07.2014 г. об исправлении опечатки) с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний А" взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд" сумма основного долга в размере 27 571 руб., сумма неустойки в размере 3 662, 97 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, взыскать задолженность в размере 27 571 руб., расходы по государственной пошлине снизить до 1 249,36 руб., ссылаясь на частичную оплату, произведенную в ходе рассмотрения иска. В части неустойки доводов о несогласии не приведено.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "УралСибТрейд" в отзыве указывает на необоснованность требований ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку с учетом определения об опечатке от 14.07.2014 г. с ответчика взыскана сумма задолженности с учетом произведенной им оплаты.

При этом, истец ссылается на незаконность взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2 000 рублей и на неразрешение вопроса о возврате остальной части государственной пошлины.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2014 г.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 09.12.2009 заключен договор поставки N 284/09. Оплата товара производится до 09.12.2013 (п.5 Спецификации к договору)

Согласно товарной накладной N ЦБ131125/012 от 25.11.2013 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 47 571 руб.

Однако ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, что явилось основаниям для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 486 ГК РФ, учитывая соблюдение претензионного порядка, а также отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в сумме 27 571 руб. (заявление об уточнении требований т.1., л/д. 13)

Также судом в соответствии с пунктом 7.1. договора N 284/09 от 09.12.2009 признано обоснованным требование о взыскании суммы неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в сумме 3 662, 97 руб.

При вынесении резолютивной части решения и полного текста решения судом допущена опечатка в сумме задолженности (указано 47 571 руб. вместо 27 571 руб.), которая исправлена определением об исправлении опечатки от 14.07.2014 г.

Соответственно, доводы апеллянта о незаконности решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2014 г. в части взыскания суммы задолженности в размере 47 571 руб. не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом первой инстанции допущенная ошибка устранена.

Рассматривая доводы истца и ответчика о неправильном распределении государственной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно определению об исправлении опечатки от 14.07.2014 г. государственная пошлина снижена до 2 000 руб.

Вместе с тем, исходя из пропорционального распределения государственной пошлины, данная сумма не соответствует размеру удовлетворенных требований.

Однако, указанное определение сторонами не обжаловалось, доводов о несогласии с определением не приведено, что, в свою очередь не препятствует, разрешить вопрос о распределении судебных расходов в порядке ст. 179 АПК РФ либо посредством подачи соответствующей жалобы на определение об исправлении опечатки от 14.07.2014 г. в указанной части.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2014 года по делу N А45-4789/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина