Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 19АП-4338/14

г. Воронеж

26 августа 2014 г.

Дело N А14-1925/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Хаванский А.А. представитель по доверенности N 1680/11 от 26.12.2013, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Универсальный сервис": Турищева О.Б. представитель по доверенности от 12.05.2014, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2014 по делу N А14-1925/2014 (судья Максимович Т.Н) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсальный сервис" (ОГРН 1033600101292, ИНН 3662079953) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) о признании незаконными действий, выраженных в сообщении от 23.12.2013 N1722239 об отказе ООО "Универсальный сервис" в реализации права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж, внесенного в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж N139 по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д.43 на территории МУЗ г. Воронеж ГК БСМП N10; обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж в установленном порядке, заинтересованное лицо: Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальный сервис" (далее - Общество, ООО "Универсальный сервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж, внесенного в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж N 139 по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д.43 на территории МУЗ г. Воронеж ГК БСМП N 10, выраженного в сообщении от 23.12.2013 N 1722239 об отказе ООО "Универсальный сервис" в реализации права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж, внесенного в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж N 139 по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д.43 на территории МУЗ г. Воронеж ГК БСМП N 10 и просит обязать заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж в установленном порядке (с учетом заявленных уточнений). Из числа лиц, участвующих в деле, исключено Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж.

Решением арбитражного суда от 04.06.2014, принятым по настоящему делу, заявленные требования были удовлетворены. Решение Администрации городского округа город Воронеж об отказе ООО "Универсальный сервис" в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж, выраженное в сообщении от 23.12.2013 N 1722239 признано незаконным. Администрация обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Универсальный сервис".

Администрация, не согласившись с судебным актом, обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее заявитель указывает, что в настоящее время у ООО "Универсальный сервис" отсутствуют препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальный сервис" в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает, что отсутствие договора на размещение нестационарного торгового объекта не позволяет начать эксплуатацию торгового павильона, принадлежащего Обществу на праве собственности.

Настаивает на том, что у Администрации отсутствовали законные основания для отказа в заключении договора с Обществом на размещение торгового объекта на территории городского округа город Воронеж.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, а жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Универсальный сервис" в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участников процесса, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2010 Сафонову А.М. в установленном законом порядке был выдан ордер N 84п со сроком действия до 28.10.2015 на установку павильона по реализации продовольственных товаров, площадью 90, 0 кв.м. по адресу: ул. Минская, у дома N 43, на территории МУЗ г. Воронежа ГК БСМП N 10.

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальный сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, осуществляет розничную торговую деятельность в соответствии с Уставом Общества.

24.11.2010 между Сафоновым А.М. (Продавцом) и ООО "Универсальный сервис" (Покупателем) подписан договор купли - продажи спорного павильона, акт приема-передачи павильона.

Спорный павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории городского округа город Воронеж (Постановление Администрации городского округа город Воронеж от 07.11.2013 N 1007 (ред. от 17.12.2013) "О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж", номер на карте-схеме - 139).

22.11.2013 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора на размещение спорного павильона по адресу: ул. Минская, у дома N 43, на территории МУЗ г. Воронежа ГК БСМП N 10.

23.12.2013 Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление), рассмотрев заявление предпринимателя о заключении договора на размещение спорного павильона, сообщило, что заключить договор не представляется возможным, сославшись на пункт 8.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III, в соответствии с которым в случае реализации группы товаров, не предусмотренных для данного места размещения НТО утвержденной схемой размещения НТО, договор с владельцем объекта в порядке преимущественного права не заключается.

Не согласившись с указанным решением, выраженным в письме N 1722239, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация города не предоставила допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что обществом осуществлялась реализация групп товаров, не предусмотренных для данного места размещения нестационарного торгового объекта утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Апелляционная коллегия полагает данные выводы верными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области издан приказ от 20.12.2010 N 174 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области".

Согласно пункту 7 Приказа Схема разрабатывается, в том числе в целях соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность в нестационарных торговых объектах.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж N 407 от 05.05.2011 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (опубликовано в издании "Воронежский курьер" N 50-51, 12.05.2012), решение Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II утратило силу с указанной даты опубликования нормативного акта.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж (пункт 4.1 Положения о порядке размещения НТО).

Согласно пункту 4.3 Положения о порядке размещения НТО основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж (далее - Договор) по форме согласно приложению N 3 к настоящему решению.

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению (далее - акт приемочной комиссии) по форме согласно приложению N 4 к настоящему решению (пункт 4.4 Положения о порядке размещения НТО).

Утвержденная схема размещения нестационарных торговых объектов, внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, разрешительная документация на размещение которых была выдана до утверждения (изменения) указанной схемы (пункт 8.1. Положения о порядке размещения НТО).

Согласно пункту 8.2. Положения о порядке размещения НТО владельцы нестационарных торговых объектов, обладающие на момент вступления в силу настоящего Положения действующей разрешительной документацией, выданной на размещение нестационарных торговых объектов в ранее установленном порядке (ордером на установку павильонов, киосков и договором на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования), местоположение которых соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры на момент окончания срока действия разрешительной документации - архитектурным решениям (исходя из группы реализуемых товаров), что подтверждено соответствующим актом приемочной комиссии, а также не допускающие в период с момента вступления в силу настоящего решения до момента истечения срока разрешительной документации случаев, предусмотренных подпунктами "в", "к" пункта 6.1 настоящего Положения, имеют преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с формой, утвержденной приложением 3 к настоящему решению, без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в ред. решения Воронежской городской Думы от 30.10.2013 N 1311-III).

Пунктом 6.1. Положения предусмотрено, что действие договора прекращается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке, в том числе в следующих случаях:

в) более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для данного места размещения нестационарного торгового объекта утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов, что подтверждено соответствующими актами проверок;

к) более двух нарушений действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий в течение одного календарного года, что подтверждено вступившими в законную силу постановлениями судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Универсальный сервис" по договору купли - продажи торгового павильона от 24.11.2010 приобрело у Сафонова Алексея Михайловича торговый павильон общей площадью 90.0 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Минская д.43 на территории МУЗ г. Воронеж ГК БСМП N 10.

Разрешительная документация на спорный павильон была выдана в установленном порядке, срок действия разрешительной документации на эксплуатацию павильона до 28.10.2015, на момент утверждения Администрацией Схемы размещения нестационарных торговых объектов (05.05.2011) не истек, и в силу положений Федерального закона N 381-ФЗ и приказа Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 N 174 спорный павильон был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов (НТО).

Суд области правомерно отметил, что Администрация не предоставила допустимых и относимых доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении Обществом установленных законодательством требований, препятствующих заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж.

Иных доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности заключения указанного договора с ООО "Универсальный сервис" Администрация городского округа город Воронеж не представила ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции.

Фактических сведений, подтвержденных надлежащими документами о том, что в принадлежащем Обществу павильоне функционирует аптека, в материалах дела не имеется.

Довод Администрации о том, что в настоящее время у ООО "Универсальный сервис" отсутствуют препятствия для осуществления предпринимательской деятельности отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2014 по делу N А14-1925/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов