Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 05АП-9303/14

г. Владивосток

01 сентября 2014 г.

Дело N А51-4815/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока и дачного некоммерческого товарищества "ОЛИМП"

апелляционные производства N 05АП-9303/2014, 05АП-9385/2014

на решение от 22.05.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-4815/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению дачного некоммерческого товарищества "ОЛИМП" (ИНН 2536266824, ОГРН 1132536008274, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2013)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным решения;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "ОЛИМП" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г.Владивостока, оформленного письмом от 05.02.2014 N 32096/20у и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или карте соответствующей территории ориентировочной площадью 80 000кв.м, расположенного в районе ул.Сахарный ключ, 5 в г.Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства).

Определением суда от 22.04.2014 по ходатайству заявителя в порядке статьи 47 АПК РФ ненадлежащий ответчик - администрация г. Владивостока заменен на надлежащего ответчика - Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА г.Владивостока).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2014 решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, оформленное письмом от 05.02.2014 N 32096/20у признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. На Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ориентировочной площадью 80 000кв.м, расположенного в районе ул.Сахарный ключ, 5 в г.Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства) в месячный срок со дня получения соответствующего заявления с учетом требований Градостроительного Кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока и дачное некоммерческое товарищество "ОЛИМП" обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока указывает, что товарищество при обращении с заявлением в орган местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка в районе ул. Сахарный ключ, 5, в г. Владивостоке для ведения дачного хозяйства не выполнило требования, предусмотренные действующим законодательством, а именно не предоставило документы, необходимые для работы с обращением.

Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока также считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что на заявителя не возложена обязанность изготавливать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель жалобы полагает, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане должна быть изготовлена за счет заявителя на основании п. 2 ст. 8 ФЗ от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии".

В свою очередь, Дачное некоммерческое товарищество "ОЛИМП" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, из текста которой следует, что товарищество не согласно с решением суда первой инстанции в части способа восстановления нарушенного права. Полагает, что при отсутствии законных оснований для отказа в оказании муниципальной услуги, орган местного самоуправления был обязан составить и утвердить схему расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, с учетом норм отвода земель и конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После отложения в связи с отпуском судьи Е.Н. Номоконовой на основании определения от 25.08.2014 года произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью О.Ю. Еремееву, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела коллегией установлено, что 11.11.2013 товарищество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 80 000 кв.м., расположенный в районе ул. Сахарный ключ, 5 в г.Владивостоке, примерно в 743 м. от ориентира по направлению на юго-восток, в аренду для целей, не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства), сроком на 49 лет. К заявлению товариществом была приложена обзорная схема с указанием границ испрашиваемого земельного участка, копия кадастровой выписки от 08.11.2013 N 25/00-13-312519, иные уставные и регистрационные документы.

20.11.2013 Департамент письмом N 20/03/02-13/31857 обратился на имя главы г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ, с приложением к заявлению документов, полученных от товарищества.

Письмом от 26.07.2013 товарищество просило УГА администрации г.Владивостока приостановить рассмотрение его заявления до представления документов необходимых, для утверждения схемы расположения земельного участка.

18.12.2013 товарищество обратилось в УГА г.Владивостока и Департамент с заявлением о приостановлении рассмотрения заявления об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка до представления дополнительных документов (схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, топографической съемки местности в масштабе М 1:500).

На указанное заявление УГА г.Владивостока письмом от 24.12.2013 N 32096/20у сообщила товариществу о приостановке работы по утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка.

Дополнительно УГА г.Владивостока сообщила товариществу, что в случае не поступления документов, необходимых для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течении месяца, обращение департамента будет снято с рассмотрения.

В связи с непоступлением в УГА г.Владивостока от заявителя документов, необходимых для рассмотрения обращения Департамента, данное обращение снято с рассмотрения, о чем заявитель был извещен письмом от 05.02.2014 N 32096/20у.

Не согласившись с указанным решением УГА г.Владивостока, расценив его в качестве отказа в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, оформленного письмом от 05.02.2014 N 32096/20у, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении товарищества с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, заявитель представил все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34 ЗК РФ, а обязанность заинтересованного лица разрабатывать схему расположения земельного участка за счет собственных средств ЗК РФ не предусмотрена, в связи с чем основания для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка у УГА администрации г. Владивостока отсутствовали.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы были сняты с рассмотрения и не рассматривались по существу на предмет наличия ограничений препятствующих формированию земельного участка на указанной территории с учетом требований Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции посчитал необходимым восстановить нарушенное право заявителя путем обязания УГА администрации г. Владивостока повторно рассмотреть заявление товарищества об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, с чем не согласилось Товарищество, полагая, что в рассматриваемом случае надлежащим способом восстановления нарушенного права является обязание ответчика утвердить и выдать схему расположения земельного участка.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и отзывах на них, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела следует, что товарищество реализовало свое право, предоставленное ему статьей 34 Земельного кодекса РФ, и обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 80 000 кв.м. в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства).

В свою очередь, департамент, действуя в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ, направил заявление общества в администрацию г. Владивостока для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

В силу пункта 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является: 1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; 2) отказ в предоставлении услуги.

Пункт 2.6 Регламента содержит перечень возможных для получения услуги документов, который включает в себя, помимо прочих документов, топографическую съемку местности в масштабе 1:500 сроком не более одного года, с нанесенными управлением градостроительными ограничениями; сведения о земельном участке и смежных с ним земельных участках из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю в виде кадастрового плана (карты) территории (копия); схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, изготовленную лицом, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера; схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории на электронном носителе в формате mid/mif dwg/dxf, в местной системе координат, содержащего контуры и сведения об ограничениях.

Согласно пункту 3.5 при утверждении схемы расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством, соответствующие документы поступают в отдел планировки территорий, который проверяет наличие всех необходимых документов, а также осуществляет проверку схем в части расположения границ земельного участка с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории.

При наличии всех необходимых документов указанных в пункте 2.6 настоящего Регламента, в случае, если на топографической съемке указаны устаревшие данные об ограничениях, заявление направляется в отдел градостроительного зонирования и территориального планирования для выполнения проверки наличия красных линий. После чего документы передаются в отдел инженерных сетей для осуществления проверки наличия ограничений, красных линий. Далее документы направляются в отдел обеспечения ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности для внесения границ испрашиваемого земельного участка в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности.

Пунктом 3.3 Регламента установлено, что если к заявлению не приложен один из необходимых документов, указанный в пункте 2.6 настоящего регламента, то заявление подлежит возврату заинтересованному лицу с указанием причин возврата.

Из материалов дела видно, что принимая решение от 05.02.2014 N 32096/20у о снятии обращения с рассмотрения, Управление со ссылкой на исходящее письмо N 32096/20у от 24.12.2013 указало на непредставление товариществом перечня документов, необходимых для рассмотрения данного обращения, а именно на отсутствие топографической съемки и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции считаешь, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Общества в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в департамент, Товариществом к заявлению были приложены: обзорная схема земельного участка с указанием границ испрашиваемого участка, копия кадастровой выписки от 08.11.2013 N 25/00-13-312519, копия свидетельства о регистрации ДНТ "ОЛИМП", копия свидетельства о постановке на налоговый учет ДНТ "ОЛИМП", выписка из ЕГРЮЛ в отношении ДНТ "ОЛИМП".

Анализ имеющейся в материалах дела обзорной схемы, приложенной Товариществом к своему заявлению (л.д. 46) показал, что место размещения земельного участка для ведения дачного хозяйства четко не определено, адресный ориентир - ул. Сахарный Ключ, 5 на схеме не обозначен.

В этой связи решение УГА администрации г. Владивостока от 05.02.2014 N 32096/20у, о снятии обращения с рассмотрения, по причине непредставления схемы расположения данного земельного участка и топографической съемки, является обоснованным.

Данное обстоятельство, в силу положений пункта 3.5 Регламента N 1596 не даёт возможности профильным отделам проверить градостроительное зонирование, красные линии, технические зоны инженерных коммуникаций, наличие смежных землепользователей.

Оспариваемый отказ не противоречит пункту 2.8 Регламента, предусматривающему основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, поскольку заявление товарищества было снято с рассмотрения ввиду недостаточности представленных документов для предоставления испрашиваемой услуги, что соответствует пункту 3.3 Регламента.

Коллегия отмечает, что в силу положений статьи 34 Кодекса и Регламента N 1596 на стадии утверждения схемы земельного участка выяснение вопросов о возможности использования земельного участка по целевому назначению и о существующих ограничениях, наложениях на испрашиваемом земельном участке является обязательным, поскольку при установлении законных ограничений по использованию земельного участка проведение последующих процедур по оформлению земельного участка не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, и повлечет необоснованные расходы заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя, который вместе с заявлением предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 80 000 кв.м в районе ул. Сахарный ключ, 5 в г. Владивостоке не представил документы, содержащие исчерпывающую и достаточную информацию для получения муниципальной услуги в соответствии с Регламентом N 1596.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения схемы расположения испрашиваемого участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое управлением решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 2 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом с учетом отмены решения суда первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ подлежат перераспределению судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению, которые относятся судом апелляционной инстанцией на Товарищество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2014 по делу N А51-4815/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева