Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 13АП-13289/14

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2014 г.

Дело N А56-4280/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Крещановской А.А., доверенность от 15.01.2014

от ответчика (должника): представителя Жильцова Н.В., доверенность от 30.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13289/2014) ООО "Полюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 по делу N А56-4280/2014 (судья Егорода Д.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Полюс"

к Комитету по управлению городским имуществом

о признании договора действующим, обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом (далее - ответчик, Комитет) о признании договора аренды от 06.06.2012 N 15/ЗК-02192 действующим, обязании Комитета исполнять обязанности арендодателя, установленные договором аренды от 06.06.2012 N15/ЗК-02192.

Решением от 18.04.2014 в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование жалобы истец указал, что суд перешел из предварительного заседания в основное и принял решение в тот же день, на который были назначены предварительное и основное судебные заседания, что истец считает нарушением его прав.

Кроме того, истец указал в жалобе, что арендованный им земельный участок был непригоден для использования по целевому назначению; истец выполнял на участке проектно-изыскательские работы в течение шести месяцев, поэтому не имело возможности установить торговый павильон; процедура согласования проекта торгового павильона и подключения к сетям электроэнергии не позволили истцу осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, а ответчик продолжал начислять истцу арендную плату, несмотря на то, что павильон не был размещен на арендуемом участке.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 06.06.2012 N 15/ЗК-02192 земельного участка общей площадью 50 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Морской пр., уч. 41 сроком по 01.06.2015, для использования под размещение павильона реализации цветов; вступившим в законную силу решением от 05.06.2013 по делу N А56-8709/2013 договор аренды расторгнут, Общество выселено с занимаемого земельного участка общей площадью 50 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Морской пр., уч. 41.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что исковые требования по настоящему делу не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы не основаны на законе, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 по делу N А56-4280/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова