|
1 сентября 2014 г.
|
Дело N А45-7284/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованных лиц: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (N 07АП-7711/14)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 24 июня 2014 года по делу N А45-7284/2014 (судья Хорошилов А.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестпром-3", г. Новосибирск (ИНН 5445118895 ОГРН 1055445002491)
к 1) Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, г. Москва;
2) Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск
о признании незаконными решений от 04.04.2014 года N 0125-п, N 0126-п, N 0127-п и действий,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибинвестпром-3" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее по тексту - Служба), Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее по тексту - Управление) о признании незаконными решений Службы от 04.04.2014 года N 0125-п, N 0126-п, N 0127-п об отказе в выдаче лицензии, о признании незаконными действий Управления по указанию в акте от 21.03.2014 года N 6-03-17/61 на отсутствие у Общества сертификата соответствия на теплообменник пластинчатый разборный в качестве нарушения положений статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 04.04.2014 года N 0125-п, N 0126-п, N 0127-п об отказе в выдаче ООО "Сибинвестпром-3" лицензии, как несоответствующие нормам Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований заявителя, Служба обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня 2014 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку оспариваемые решения уполномоченного органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.
Общество и Управление отзывы в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворенных требований Общества в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня 2014 года в обжалуемой части не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 17.02.2014 года Общество обратилось в Службу с заявлениями о выдаче лицензий: на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина); на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина); на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта).
В связи с поступлением вышеуказанных заявлений Управлением в отношении Общества проведена внеплановая проверка (приказ от 11.03.2014 года N Пр6-152).
В результате проверки выявлен факт нарушения Обществом требований пункта 1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, а именно: заявителем не представлен сертификат или декларация о соответствии на теплообменник пластинчатый разборный модель ПР-10000, зав. N 113/2009 (акт проверки от 21.03.2014 года N 6-03-17/61).
Решениями N Службы от 04.04.2014 года N 0125-п, N 0126-п, N 0127-п Обществу отказано в выдаче лицензии.
Полагая указанные выше решения заинтересованного лица незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, организации, предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является его несоответствие закону и нарушение им прав заявителя.
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены Федеральным законом от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно которому производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ).
Порядок лицензирования деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован главой 3 Федерального закона N 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртсодержащей и иной продукции либо в технической или иных не связанных с производством указанной продукции целях), и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрена выдача лицензий, в том числе на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и
