Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 06АП-4084/14

г. Хабаровск

01 сентября 2014 г.

А73-4419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Альфа": Рой Е.Е. представитель по доверенности от 01.10.2013;

от государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7): Фадеев М.М. представитель по доверенности от 01.01.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7)

на решение от 30.06.2014

по делу N А73-4419/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Альфа"

к государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7)

о признании недействительным решения N 308 от 13.01.2014

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Альфа" (ОГРН 1022700858355, ИНН 2720021431, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании недействительным решения филиала N 7 государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022701279853, ИНН 2700000183, далее - учреждение) от 13.01.2014 N 308.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2014 по делу N А73-4419/2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.06.2014 по делу N А73-4419/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы учреждения возражал. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2014 по делу N А73-4419/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу учреждения - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) общество как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, является плательщиком страховых взносов и обязана правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Как следует из материалов дела, учреждением проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт от 29.11.2013 N 485 с/с и принято решение от 13.01.2014 N 308 о доначислении обществу к уплате страховых взносов в сумме 275,93 руб., начислена пеня в сумме 178,32 руб.; за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для их начисления общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 55,19 руб. в размере 20% от суммы неуплаченных (доначисленных) взносов (275,93 руб. х 20%).

Основанием привлечения общества к ответственности, доначисления взносов, начисления пени явились выводы страховщика о неправомерном невключении страхователем в объект обложения страховыми взносами оплаты работникам в 2011 году стоматологических услуг в сумме 163 руб., в апреле 2012 года выплаты в сумме 9349,20 руб. за медицинские услуги.

Суд первой инстанции правильно указал со ссылкой на статьи 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как верно определил суд первой инстанции, страховыми взносами облагаются те выплаты в рамках трудовых отношений, которые произведены работнику за выполнение им работы. Установленные в ходе проверки выплаты за стоматологические и медицинские услуги носят социальный характер и не имеют признаков объекта обложения взносами, поскольку не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения трудовых функций работников.

При установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что за проверенный период 2010-2012 обществом не была занижена налогооблагаемая база в размере 163 + 9349,20 руб. Соответственно, решение учреждения от 13.01.2014 N 308 в части доначисления общества страховых взносов в сумме 275,93 руб., а также в части соответствующих пеней в сумме 178,32 руб. и штрафа в размере 55,19 руб., начисленных в порядке пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ является незаконным.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2014 по делу N А73-4419/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец