Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 10АП-8435/14

г. Москва

01 сентября 2014 г.

Дело N А41-5453/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Бадмаев С.А. по доверенности от 23.12.2013 N 211-Д,

от ОАО "РЖД" - Сазонова Ю.В. по доверенности от 25.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2014 года по делу N А41-5453/14, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) о признании незаконным решения Росреестра, оформленного сообщением от 29.11.2013 N 61/075/2013-114 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Подольская, д. 6а, кадастровый номер 50:55:0010292:331, обязании Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Подольская, д. 6а, кадастровый номер 50:55:0010292:331 (т. 1, л.д.2-9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены (т.2, л.д. 11-12).

Не согласившись с указанным решением, Росреестр обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм права (т.2, л.д. 14-17).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Подольская, д. 6а, кадастровый номер 50:55:0010292:331 (т. 1, л.д.2).

На основании абзаца 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Росреестром в сообщении от 29 ноября 2013 года N 61/075/2013-114 отказано ОАО "РЖД" в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Подольская, д. 6а, КН 50:55:0010292:331.

Не согласившись с отказом Росреестра, оформленным сообщением от 29 ноября 2013 года N 61/075/2013-114, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что обществом представлен полный пакет документов, необходимых для регистрации права собственности на земельный участок, предусмотренный законом, представленные документы позволяют идентифицировать земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010292:331, право собственности на который подлежит государственной регистрации.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Росреестр указывает, что в представленной выписке к передаточному акту отсутствует кадастровый номер земельного участка, что не позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, права на который заявлены к государственной регистрации, кроме того обществом в нарушение норм законодательства не представлены на государственную регистрацию документы не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Росреестра поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы права обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обжалуемом отказе Росреестром указано, что в выписке из приложения 1 части 2 к передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП "Московская железная дорога Министерства путей сообщения РФ" не содержатся сведения о кадастровом номере объекта. Данное обстоятельство не позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, права на который заявлены к государственной регистрации, и внести о нем соответствующие записи в ЕГРП. Распоряжение от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, передаточный акт на имущество и обязательства ФГУП "Московская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" от 30.09.2003, согласно ссылке в заявлении от 08.08.2013 N 61/059/2013-402 были представлены на государственную регистрацию в виде нотариальной копии в одном экземпляре.

После приостановления государственной регистрации о чем, заявитель был уведомлен письмом от 01.11.2013 N 61/075/2013/114, дополнительно 27.11.2013 было представлено распоряжение от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, копия передаточного акта на имущество и обязательства ФГУП "Московская железная дорога Министерства путей сообщения РФ" от 30.09.2003.

Основания для отказа в государственной регистрации прав указаны в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), перечень которых является исчерпывающим.

Из абзаца 4, 10 пункта 1, статьи 20 названного Закона следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судом при принятии решения было установлено и подтверждается материалами дела, что в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта в 2003 году был создан единый хозяйствующий субъект, путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО "РЖД".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в уставный капитал общества вносится имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.03 N 1111-р.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон от 27 февраля 2003 года) установлено, что земельные участки, за исключением земельных участков, предоставленных для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона, а также земельных участков, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, вносятся в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации. Внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием для государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт.

На основании п.п. 4 статьи 4 Закона от 27 февраля 2003 года совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссией РФ (ФЭК России) и Министерством путей сообщения от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт от 30.09.2003. Согласно указанному сводному передаточному акту Российская Федерация- собственник распорядилась федеральным имуществом путем внесения в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", а ОАО "РЖД" приняло имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки (далее именуемое имущество).

Как видно из указанного акта, в состав подлежащего передаче в уставный капитал ОАО "РЖД" имущества входит земельный участок площадью 9792 кв.м. по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Подольская, 6а (на земельном участке расположено здание административное, инв. N 17.205.001.006654920).

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества железнодорожного транспорта, внесенные в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 22.01.2004 N 12, на государственную регистрацию представляются заверенные в установленном порядке копии сводного передаточного акта на имущество и обязательства федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", копии передаточного акта на имущество и обязательства соответствующей организации железнодорожного транспорта (п.11 Методических рекомендаций).

На основании изложенного довод Росреестра о необходимости представления документов, подтверждающих нахождение объекта на земельном участке, с которым действующее законодательство связывает государственную регистрацию прав заявителя на земельные участки, не может быть принят во внимание в качестве законного основания для отказа в испрашиваемой государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010292:331 площадью 9792+/-35 кв.м., поставленный на государственный кадастровый учет 17.05.2013, имеет то же местоположение, что и земельный участок, право собственности на который, подлежит государственной регистрации на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003, а именно Московская область, г. Подольск, ул. Подольская, 6а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное обслуживание: для обслуживания административного здания. При этом суд учитывает, что на момент передачи указанного земельного участка ОАО "РЖД" кадастровый номер отсутствовал, что не препятствует его идентификации регистрирующим органом.

В связи с чем довод Росреестра о невозможности идентифицировать объект недвижимого имущества, права на который заявлены к государственной регистрации на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003, в отсутствие кадастрового номера в передаточном акте, также является необоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав копии актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается соблюдение обществом указанной нормы и представление копии актов органов государственной власти, установивших права на недвижимое имущество, не менее чем в двух экземплярах в соответствии с требованиями, не противоречащими действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении. Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2014 по делу N А41-5453/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова