Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 15АП-12230/14

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2014 г.

дело N А32-7283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Дрижжа В.А. по доверенности от 10.08.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: главный специалист-эксперт Бобров М.Ф. по доверенности от 23.12.2013, N 1/3-25220, удостоверение КПД N 004446;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксполечцентр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 по делу N А32-7283/2014, принятое судьей Бутченко Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксполечцентр" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административной правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксполечцентр" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Краснодарскому краю (далее - административный орган) от 21.02.2014 N 604502 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что законный представитель организации не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Также, по мнению заявителя жалобы, административным органом существенно нарушен и иной порядок производства по делу об административном правонарушении, а именно: о проверке юридическое лицо не извещено, лицо, получившее копию распоряжения на проверку, не имеет никакого отношения к обществу; протокол об административном правонарушении составлен до составления акта проверки, о составлении которого (акта проверки) общество также не извещалось.

В отзыве на апелляционную жалобу УФМС России по Краснодарскому краю не согласилось с доводами заявителя, указав на то, что проверка в порядке, установленном законом согласована с Анапской межрайонной прокуратурой; копия распоряжения на проверку вручена законному представителю общества, который от подписи отказался; извещение о времени и месте рассмотрения дела также вручено законному представителю общества - Шумскому В.А.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Эксполечцентр" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.02.2014 N 2020/20 о проведении внеплановой проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, согласованной с Анапской межрайонной прокуратурой, проведена проверка ООО "Эксполечцентр".

В рамках проведения внеплановой документарной проверки сотрудниками ОИК N 3 (с местом дислокации в г.-к. Анапа) ООПНМ УФМС России по Краснодарскому краю установлено, что 07.10.2013 в номер 306 гостиницы "Славия", принадлежащей на праве собственности ООО "Эксполечцентр", заселен для временного пребывания гражданин Республики Сербия Алексич Велизар, 16.07.1954 г.р., имеющий вид на жительство в Российской Федерации действительный до 04.05.2016 г., зарегистрированный по месту жительства по адресу: г.-к. Анапа, микрорайон 12, д. 45, кв. 15, о временном пребывании которого ООО "Эксполечцентр" не уведомило структурное территориальное подразделение УФМС России по Краснодарскому краю.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.02.2014 N 20/20, отобраны объяснения.

В результате проведенного административного расследования административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, управление в присутствии законного представителя общества составило протокол от 19.02.2014 N 604502 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы проверки, в присутствии законного представителя общества административным органом вынесено постановление от 21.02.2014 N 604502 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Часть 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" местом пребывания является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В силу пунктов 2, 9 части 1 статьи 9 Закона N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине, в частности, вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.09.2011 N 1297-О-О, из общих положений Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В силу статьи 9 Закона N 109-ФЗ изменение сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, предполагает сообщение об этом в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно абз. 4 п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Несоблюдение указанных норм является законным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, т.к. согласно ст. 24 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что в рамках проведенной внеплановой проверки административным органом установлено, что с 07.10.2013 в номер 306 гостиницы "Славия", принадлежащей на праве собственности ООО "Эксполечцентр", заселен для временного пребывания гражданин Республики Сербия Алексич Велизар 16.07.1954 г.р., имеющий вид на жительство в Российской Федерации действительный до 04.05.2016 г., зарегистрированный по месту жительства по адресу: г.-к. Анапа, микрорайон 12, д. 45, кв. 15, о временном пребывании которого ООО "Эксполечцентр" не уведомило структурное территориальное подразделение УФМС России по Краснодарскому краю.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки от 19.02.2014 N 20/20, видом на жительство 82 N 0337734, регистрационной картой гостиницы от 07.10.2013, объяснениями заместителя директора гостиницы Круминьш С.А., гражданина Республики Сербия Алексич Велизар от 18.02.2014, из которых следует, что иностранный гражданин проживает в номере 306 гостиницы с 07.10.2013 и оплачивает ежемесячно 5000 рублей за проживание, на миграционный учет по месту пребывания данное лицо не ставилось в связи с наличием регистрации по месту жительства.

В данном случае, судом установлено, что принимающей стороной является ООО "Эксполечцентр", как лицо оказывающие гостиничные услуги. Доказательств уведомления органа миграционного контроля как до проверки, так и после неё общество не представило.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения заявителем обязанностей по постановке на учет по месту пребывания, постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, чем нарушены требования подпункта пункта 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что о проверке юридическое лицо не извещено, лицо, получившее копию распоряжения на проверку, не имеет никакого отношения к обществу; протокол об административном правонарушении составлен до составления акта проверки, о составлении которого (акта проверки) общество также не извещалось, не принимаются судом. Проверка проведена в порядке, установленном законом, согласована с Анапской межрайонной прокуратурой; копия распоряжения на проверку вручена законному представителю общества, который от подписи в получении данного документа отказался, о чем имеется соответствующая отметка. Из материалов дела следует, что все процессуальные документы по делу вручались законно представителю общества, который отказывался от подписи в их получении, о чем имеется соответствующая отметка должностного лица административного органа на всех документах.

Довод о том, что законный представитель организации не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, является необоснованным. Извещение о времени и месте рассмотрения дела также вручено законному представителю общества - Шумскому В.А., о чем имеется в деле соответствующая расписка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 по делу N А32-7283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко