г. Санкт-Петербург |
|
01 сентября 2014 г. |
Дело N А21-10778/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ГАУ КО "Фонд поддержки малого предпринимательства" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2014 по делу N А21-10778/2013(судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Огни Москвы"
к ГАУ КО "Фонд поддержки малого предпринимательства"
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Константа"
о взыскании,
установил:
ГАУ КО "Фонд поддержки малого предпринимательства" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2014 по делу N А21-10778/2013.
Податель жалобы также заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, мотивируя заявленное ходатайство тем, что единственный расчетный счет ответчика открыт у истца, при этом у истца лицензия на осуществление банковских операций отозвана на основании приказа Банка России от 16.05.2014 N ОД-1046.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Согласно представленной ответчиком справке МИФНС N 9 по городу Калининграду у ответчика имеется транзитный счет в ОАО "БИНБАНК", расчетный счет в ООО "Коммерческий Банк "Огни Москвы" и два депозитных счета в КБ "ЛОКО-БАНК" (ЗАО) и в ОАО "НОМОС-БАНК".
Поскольку податель жалобы не представил суду подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.08.2014 включительно.
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 29.07.2014, а также направлено заказным письмом заявителю по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Указанное почтовое отправление согласно уведомлению о вручении получено заявителем 07.08.2014.
В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено - соответствующие справки банков не представлены, равно как и не представлены заявителем доказательства невозможности снятия необходимой суммы для уплаты государственной пошлины с депозитных счетов.
Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.
При указанных обстоятельствах заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Кроме того, в силу положений части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16876/2014) возвратить заявителю.
2. Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 23 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.В. Черемошкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-10778/2013
Истец: ООО "Коммерческий Банк "Огни Москвы"
Ответчик: ГАУ КО "Фонд поддержки малого предпринимательства", ГАУ КО "Фонд поддержки предпринимательства"
Третье лицо: Кожевникова Елена Сергеевна, ООО "Константа", Шапошникова Янина Дмитриевна, ГАУ КО "Фонд поддержки малого предпринимательства", ГАУ КО "Фонд поддержки предпринимательства"