Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 05АП-10276/14

г. Владивосток

02 сентября 2014 г.

Дело N А51-10553/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОРГ",

апелляционное производство N 05АП-10276/2014

на решение от 09.06.2014

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-10553/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОРГ" (ИНН 2536268123, ОГРН 1132536009660, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2013)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: администрация г. Владивостока

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель М.В. Жданова (паспорт, доверенность от 05.02.2014);

от УГА г.Владивостока: представитель Л.В. Салыкова (удостоверение N 2712, доверенность от 17.12.2013 N 37/1-1-4181);

от администрации г.Владивостока: представитель Л.В. Салыкова (удостоверение N 2712, доверенность от 23.04.2014 N 1-3/1341);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОРГ" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - "УГА г.Владивостока") от 26.02.2014 N 3120/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка, расположенного в районе ул.Минеров, 10 в г.Владивостоке, и об обязании УГА г.Владивостока обеспечить выбор указанного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество настаивает на том, что представило весь необходимый для выбора земельного участка перечень документов. Полагает, что обоснование примерного размера земельного участка достаточно полно приведено в заявлениях о его предоставлении, в которых указана площадь застройки и площадь земельного участка, необходимого для обустройства подъездных путей и разворотной площадки. Требования УГА г.Владивостока о предоставлении иных документов считает незаконными.

УГА г.Владивостока и администрация г.Владивостока в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразили. Решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

05.02.2014 общество обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент") с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка ориентировочной площадью 7000 кв.м, расположенного в районе ул.Минеров, 10 в г.Владивостоке для строительства объекта складского назначения с предварительным согласованием места размещения объекта. По тексту заявления общество указало, что 4200 кв.м необходимо непосредственно для размещения объекта и 2800 кв.м планируется использовать для обустройства подъездных путей.

Заявление общества с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г.Владивостока для организации выбора земельного участка.

Письмом от 26.02.2014 N 3120/20у УГА г.Владивостока отказало обществу в выборе земельного участка со ссылкой на непредставление документов, необходимых для работы с обращением, в том числе обоснования примерного размера земельного участка.

Расценив письмо УГА г.Владивостока как отказ в выборе земельного участка, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Пунктом 2.6 Регламента предоставления администрацией г.Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г.Владивостока от 30.12.2010 N 1608, предусмотрено аналогичное правило.

Как следует из материалов дела, общество обратилось за предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения на земельном участке ориентировочной площадью 7000 кв.м, расположенном в районе ул.Минеров, 10 в г.Владивостоке.

К указанному заявлению были приложены только копии устава, свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица и постановке на налоговый учет, решения о назначении генерального директора, а также копия обзорной схемы.

Обоснование примерного размера земельного участка представлено не было, что свидетельствует о несоответствии заявления общества требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.6 Регламента.

Доводы общества об обратном со ссылкой на указание в заявлении от 05.02.2014 сведений о том, что 4200 кв.м планируется использовать для размещения объекта, а 2800 кв.м для обустройства подъездных путей и разворотной площадки, коллегией рассмотрены и отклоняются.

Действительно, ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Регламентом какие-либо требования к обоснованию примерного размера земельного участка не установлены, в связи с чем коллегия считает, что в нем должны отражены сведения о планируемом строительством объекте, влияющие на определение потребности в земельном участке.

Согласно письма УГА г.Владивостока от 29.04.2014 N 27/2-3-1699 спорный земельный участок расположен в границах производственно-коммерческой зоны (П-5).

Согласно пункту 2 статьи 37 ПЗЗ на территории Владивостокского городского округа сочетание различных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах данной зоны возможно только при соблюдении нормативных санитарных требований.

В частности, подпунктом 6 пункта 3 этой же статьи установлен максимальный класс вредности объектов капитального строительства, размещаемых на территории зоны, - V, размер санитарно-защитных зон: для объектов V класса - 50 м.

Таким образом, а размещение объектов иного класса опасности в территориальной зоне П-5 не предусмотрено.

Статьей 42 Конституции РФ и статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено право граждан на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В развитие названного Закона разработаны санитарные правила и нормы, в том числе СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее по тексту - Правила). Требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 1.2).

Главой VII Правил установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы в отношении объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, в том числе в отношении складов. Размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы зависят от класса опасности объекта.

В заявлении, поданном в Департамент, общество не указало, складирование каких именно объектов оно намерено осуществлять в здании складского назначения, для строительства которого испрашивает земельный участок.

Показатели деятельности, влияющие на функционально-планировочную организацию производственных зон и подлежащие отражению в обосновании примерного размера земельного участка установлены Региональными нормативами градостроительного проектирования в Приморском крае, утвержденными постановлением Администрации Приморского края от 21.05.2010 N 185-па (далее по тексту - "постановление N 185-па"), и Нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, утвержденными постановлением главы города Владивостока от 10.02.2011 N 111 (далее по тексту - "постановление N 111").

Так, согласно пункту 9.8 постановления N 111 размер земельного участка для строительства объекта в границах производственной зоны зависит от следующих показателей: класса вредности; величине занимаемой территории; интенсивности использования территории; численности работающих; величины грузооборота; величины потребляемых ресурсов, в том числе водопотребления и теплопотребления.

Кроме того, для целей выбора земельного участка имеет значение использование предполагаемого объекта строительства в определенной отрасли промышленности.

По правилам пункта 9.20 постановления N 111 площадь земельных участков должна обеспечивать нормативную плотность застройки участка, предусмотренную для предприятий данной отрасли промышленности, в соответствии с приложениями N 1 и N 2 к постановлению.

Аналогичная норма закреплена в постановлении N 185-па.

В силу пункта 9.32 постановления N 111 размеры территории участков складов, предназначенных для обслуживания населения в городах и других поселениях, допускается принимать из расчета 2 кв. метра на одного человека в крупных городах с учетом строительства многоэтажных складов и 2,5 кв. метра - в остальных поселениях.

Размеры земельных участков, площади, вместимость складов общетоварных и специализированных для хранения овощей, фруктов, топлива и строительных материалов согласно пункту 9.33 постановления N 111 принимаются в соответствии с заданием на проектирование и с учетом противопожарных требований.

Таким образом, все вышеперечисленные показатели должны быть приведены в обосновании примерного размера земельного участка.

Коллегией установлено, что заявление общества о предоставлении земельного участка содержит только данные о предполагаемой площади застройки - 4200 кв.м и площади, необходимой для обустройства подъездных путей и разворотной площадки, - 2800 кв.м. Информация о классе вредности, интенсивности использования территории, численности работающих, величине грузооборота, величине потребляемых ресурсов, в том числе водопотребления и теплопотребления, а также о целевом назначении объекта складского хранения заявление не содержит.

В отсутствие таких данных, влияющих на определение потребности общества в земельном участке, УГА г.Владивостока лишено возможности определить его размер и осуществить его выбор.

По правилам пункта 2.8 Регламента не соответствие заявления требованиям действующего законодательства является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

При таких обстоятельствах УГА г.Владивостока правомерно отказало обществу в выборе земельного участка в связи с непредставлением обоснования примерного размера земельного участка.

Доводы УГА г.Владивостока о необходимости представления заявителем иных документов, приведенных в пункте 2.6 Регламента, в том числе кадастрового плана территории, выполненного на картографической основе, топографической съемки 1:500, выполненной лицензированной организацией, схемы расположения земельных участков и прочих документов, перечисленных УГА г.Владивостока в отзыве на заявление от 02.06.2014 N 12354б, коллегией отклоняются, поскольку непредставление таких документов не указано в оспариваемом решении в качестве основания для отказа в выборе земельного участка.

Кроме того, коллегия учитывает то обстоятельство, что в соответствии с данными представленной в материалы дела топосъемки границы земельного участка налагаются на границы технических зон инженерных коммуникаций, однако проект выноса сетей заявителем не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения УГА г.Владивостока незаконным, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу N А51-10553/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк