Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 18АП-7887/14

г. Челябинск

02 сентября 2014 г.

Дело N А07-5537/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Арямова А.А. и Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесОптТорг" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2014 г. по делу N А07-5537/2014 (судья Сакаева Л.А.),

В заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Республики Башкортостан - Смолина Е.В. (удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "ЛесОптТорг" (далее - ООО "ЛесОптТорг", общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахметзянову Р.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель, пристав) о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства N 456/14/68/02 от 03.02.2014; признании действий (бездействия) в части не вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Башкортостан (далее - третье лицо, прокуратура, прокурор).

Решением суда от 21.05.2014 (резолютивная часть решения объявлена 14.05.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что поскольку прокурор обращался в суд в защиту публичных интересов, он не может быть указан в качестве взыскателя по исполнительному производству, так как взыскателем в данном случае будет Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа, которому должен быть возвращен спорный земельный участок от ООО "ЛесОптТорг".

Общество полагает неверным вывод суда о том, что исполнительный лист, предъявленный к исполнению, соответствует статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как данные о взыскателе в выданном исполнительном листе являются неверными.

Кроме того, полагает, что суд первой инстанции не дал должной правовой оценки тому обстоятельству, что спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:04061:132 является аннулированным, прекратил свое существование в качестве объекта права, что исключает его возврат на основании принятого решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2013. Разъяснения указанного судебного акта не произведено, резолютивная часть решения не изменена, в связи с чем исполнительный лист в существующем виде не подлежит исполнению.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Республики Башкортостан полагает решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя третьего лица, дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Прокуратуры, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-2197/2013 вынесено решение от 03.06.2013, которым удовлетворены исковые требования Прокуратуры Республики Башкортостан о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 703-11 от 10.06.2011, заключенного между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО "ЛесОптТорг". Также суд обязал применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ООО "ЛесОптТорг" передать Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан полученный по договору аренды N703-11 от 10.06.2011 земельный участок с кадастровым номером 02:55:040615:132, общей площадью 10614 кв.м., находящийся по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, с. Нагаево.

21.11.2013 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-2197/2013 выдан исполнительный лист серии АС N 004968187.

Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства и представила оригинал исполнительного листа.

Указанный исполнительный лист постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 30.01.2014 передан на исполнение в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов, судебному приставу-исполнителю Ахметзянову Р.Р., которым 03.02.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 456/14/68/02.

Данным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

11.03.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя обществу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: в срок 5 дней с момента получения настоящего постановления исполнить требования исполнительного документа, а именно: передать Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, полученный по договору аренды N 703-11 от 10.06.2011, земельный участок с кадастровым номером 02:55:040615:132, общей площадью 10614 кв.м., находящийся по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, с. Нагаево.

Заявитель, полагая постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2014 и бездействие пристава по не вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, нарушающими права и законные интересы должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал оспариваемый акт, действия пристава соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушающими права заявителя.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и материалах дела.

Так, в соответствии с ч.1 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя отнесены к числу исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с пунктами 4, 7 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (пункт 7).

Согласно пункта 5 ч. 1 ст. 13 Закон N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны в числе прочего сведения о должнике и взыскателе, а именно в подпункте "в": для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

Как верно установлено судом первой инстанции, в указанном исполнительном листе указаны наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный лист, фамилия и инициалы и подпись судьи, имеется гербовая печать суда, номер дела, на основании которого выдан исполнительный лист, дата принятия судебного акта, дата вступления в законную силу судебного акта, сведения о должнике и взыскателе - их наименование, место нахождения, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче имущества, дата выдачи исполнительного листа.

Поскольку представленный в службу судебных приставов исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закон N 229-ФЗ, судебный пристав - исполнитель вынес оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что при наличии совокупности названных обстоятельств судебный пристав-исполнитель был обязан вынести в отношении должника оспариваемого постановление о возбуждении исполнительного производства. Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства N 456/14/68/02, предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ, заявителем не представлено.

Кроме того, как указано в решении суда от 03.06.2013 по делу N А07-2197/2013, кадастровый номер земельного участка 02:55:04061:132 (л.д. 25-31). В исполнительном листе полностью отражена резолютивная часть судебного акта, указан тот же кадастровый номер земельного участка - 02:55:04061:132.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 по делу N А07-2197/2013 даны разъяснения исполнительного листа серии АС N 0049668187 от 21.11.2013, в соответствии с которыми исполнительные действия по настоящему делу должны совершаться в отношении того земельного участка, который полностью идентичен земельному участку с кадастровым номером 02:55:040615:132. Данным определением суда устранена препятствовавшая исполнению судебного акта правовая неопределенность в отношении идентификации земельного участка, подлежащего передаче ООО "ЛесОптТорг" Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки таких выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного универсальной совокупности условий (одновременное несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической сфере) для удовлетворения заявленных требований не установлено, решение суда по существу является правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявления и апелляционные жалобы по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (часть 2 статьи 329 АПК РФ, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2014 г. по делу N А07-5537/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесОптТорг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

А.А. Арямов В.М.Толкунов