Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 10АП-9463/14

г. Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А41-3507/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью УК "КУРС" (ИНН: 5024122173, ОГРН: 1115024004974) Холмичевой Татьяны Владимировны: представитель не явился, извещен,

от Закрытого акционерного общества "АСТЕР" (ИНН: 5024023616, ОГРН: 1025002868880): Клычкова Д.В., представителя (доверенность от 25.03.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АСТЕР" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2014 года по делу N А41-3507/14, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению Закрытого акционерного общества "АСТЕР" о включении требований в размере 462 000 руб. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АСТЕР" (далее - ЗАО "АСТЕР") обратилось с заявлением о включении требований в размере 462 000 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью УК "КУРС" (ИНН: 5024122173, ОГРН: 1115024004974) (далее - ООО "УК "КУРС", должник) (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2014 года требование ЗАО "АСТЕР" к ООО УК "КУРС" в размере 462 000 руб. основного долга признано установленным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении заявления в части включения данной задолженности в реестр требований кредиторов ООО УК "КУРС" отказано (л.д. 26).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "АСТЕР" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции в части отказа во включении задолженности ЗАО "АСТЕР" в реестр требований кредиторов ООО УК "КУРС" отменить; включить требование ЗАО "АСТЕР" в размере 462 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО УК "КУРС" (л.д. 29-30).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего должника, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "АСТЕР" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении задолженности ЗАО "АСТЕР" в реестр требований кредиторов ООО УК "КУРС".

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность определения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Отсутствие в данном судебном заседании представителей лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Заслушав мнение представителя ЗАО "АСТЕР", повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью УК "КУРС" (ИНН: 5024122173, ОГРН: 1115024004974) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника Холмичева Татьяна Владимировна.

Сообщение об этом было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 53 29 марта 2014 года.

Требование ЗАО "АСТЕР" в сумме 462 000 руб. представляет собой задолженность должника из договора аренды нежилого помещения от 01.12.2012 N 30-12-12, в соответствии с которым по акту приема-сдачи помещений от 01.12.2012 должнику было передано нежилое помещение общей площадью 26 кв. м на 1 этаже в здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, бульвар Южный, д. 6, помещение V.

Суд первой инстанции признал требование ЗАО "АСТЕР" в размере 462 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО УК "КУРС", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При это суд исходил из того, что требование кредитора - ЗАО "АСТЕР" заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Статьей 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, а именно сведения включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что сообщение о признании ООО УК "КУРС" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника было опубликовано 29 марта 2014 года.

Настоящее требование было направлено заявителем - ЗАО "АСТЕР" в Арбитражный суд Московской области 29 апреля 2014 года (л.д. 2).

С учетом изложенного срок для предъявления ЗАО "АСТЕР" требований для включения в реестр требований кредиторов должника не пропущен.

Следовательно, обоснованное требование ЗАО "АСТЕР" в размере 462 000 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО УК "КУРС"

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2014 года по делу N А41-3507/14 отменить.

Включить требование закрытого акционерного общества "АСТЕР" в размере 462 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО УК "КУРС".

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк