Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 04АП-3958/14

г. Чита

02 сентября 2014 г.

дело N А19-17908/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2014 года по делу N А19-17908/2013 по исковому заявлению Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (место нахождения: 123060 г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, 3; ИНН 7734267924; ОГРН 108779904633) к индивидуальному предпринимателю Поляковой Руфине Анварьевне (адрес: 664053, г. Иркутск; ОГРНИП 11385029200061) о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

истец (далее - заявитель) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2014 года по делу N А19-17908/2013.

Определением от 31 июля 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось в срок не позднее 29.08.2014 представить в суд апелляционной инстанции платежное поручение с подлинной отметкой банка, свидетельствующей о зачислении суммы государственной пошлины в размере 2000 руб. в бюджет в полном объеме, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что заявителю следует обеспечить поступление указанных документов в Четвертый арбитражный апелляционный суд в подлинном виде до указанного в определении срока.

Копия вышеуказанного определения по настоящему делу направлена по указанному в апелляционной жалобе почтовому адресу и вручена представителю истца 07.08.2014.

Текст определения арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 01.08.2014.

Однако, в установленный срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения апеллянт не заявил, суд об устранении недостатков не проинформировал.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" "При применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом".

Абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности должен поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы.

Вся информация о движении апелляционных жалоб размещается в свободном доступе на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Стало быть, имеется основание к возвращению заявителю апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца.

Судья

Капустина Л.В.