Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 09АП-30518/14

город Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А40-2567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Пересвет ИВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

Арбитражного суда города Москвы

от 15.05.2014 по делу N А40-2567/2014,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску ООО "Пересвет ИВ" (ОГРН 1037739264287)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании права аренды

третье лицо - Префектура ЮВАО города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца Плеханова И.В. по дов. от 16.12.2013

от ответчика Голоушкина С.В. по дов. от 11.12.2013

от третьего лица Конторина И.А. по дов. от 14.02.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пересвет ИВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Департаменту городского имущества города Москвы о признании права аренды на земельные участки, а именно: площадью 5кв.м по адресу: город Москва, ул.Краснодонская, вл.7 на основании Договора от 28.12.2006 N М-04-508768 и площадью 5кв.м. по адресу: город Москва, ул.Краснодонская, вл.15 на основании Договора от 28.12.2006 N М-04-508769.

Решением суда от 15.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представители Ответчика и третьего лица заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2006 Ответчиком в качестве арендодателя и Истцом в качестве арендатора заключен Договор аренды от 28.12.2006 N М-04-508768, прошедший государственную регистрацию, согласно которому Истцу на срок 4 года передается в аренду земельный участок с кадастровым номером 770404006283/004 площадью 5 кв. м по адресу: город Москва, ул.Краснодонская, вл.7, - для эксплуатации торгового киоска по реализации табачной продукции.

Также 28.12.2006 Ответчиком в качестве арендодателя и Истцом в качестве арендатора заключен Договор аренды от 28.12.2006 N М-04-508769, прошедший государственную регистрацию, согласно которому Истцу на срок 4 года передается в аренду земельный участок с кадастровым номером 770404006284/004 площадью 5 кв. м по адресу: город Москва, ул.Краснодонская, вл.15, - для эксплуатации торгового киоска по реализации табачной продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 8.2 договора, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора в любое время, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца.

В соответствии со ст. 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества - за 3 месяца (законом или договором может быть установлен иной срок).

Уведомлениями от 01.10.2012 N 33-118716/12-(0)-2 и N 33-118716/12-(0)-3 арендодатель отказался от Договоров аренды 28.12.2006 N М-04-508768 и 28.12.2006 N М-04-508769 соответственно по истечении 3-х месяцев со дня направления уведомления.

По информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений заказное письмо на имя ответчика по юридическому адресу:115516, г.Москва, ул.Промышленная,д.11 стр.3 оф.419 с присвоенным штриховым почтовым идентификатором N 11505448061805 было вручено адресату (л.д.53).

Оснований для признания состоявшегося отказа арендодателя от Договоров не повлекшим правовых последствий, - судом не установлено.

В связи с чем, Договоры аренды спорных земельных участков прекратили свое действие в связи с отказом арендодателя от Договоров.

Представленные Ответчиком суду апелляционной инстанции доказательства: письмо Департамента городского имущества города Москвы от 22.05.2013, письмо Люблинской Межрайонной прокуратуры от 28.10.2013 не подтверждают наличие у Ответчика по установленным законом, иными правовыми актами или сделкой оснований права использовать земельные участки с адресными ориентирами: город Москва, ул.Краснодонская, вл.7 и вл.15, под размещение на нем нестационарных торговых объектов в период после прекращения Договоров аренды спорных земельных участков.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 по делу N А40-2567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов