Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 09АП-33534/14

г. Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А40-72639/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя ССП Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьянова В.Ф.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2014 по делу N А40-72639/2014, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-631)

по заявлению Заместителя ССП Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьянова В.Ф.

к Банку России

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Водопьянов В.Ф. по удостоверению N ТО 254570;
от ответчика:	1) Казакова Л.В. по дов. N 77 А Б 1514440 от 27.01.2014; 2) Федосова А.Ю. по дов. N 77 А Б 1514457 от 27.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2014, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Водопьянова В.Ф. (далее - заявитель, судебный пристав-исполнитель) о привлечении Центрального банка Российской Федерации (далее Банк России, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 44 100 рублей, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители ответчика возражали по мотивам, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в Тверской районный отдел судебных приставов УФССП по Москве поступило на рассмотрение заявление от 24.04.2014 (вх. N 15373/14/01/77 от 24.04.2014) Акберова Тимура Фаридовича о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ Центрального банка Российской Федерации в связи с неисполнением требований исполнительного документа: Удостоверение комиссии по трудовым спорам комиссии по трудовым спорам Московского филиала Открытого акционерного общества "Смоленский Банк" N 1 от 14.01.2014 года по делу N 1 о взыскании с ОАО "Смоленский Банк" (ИНН 6732013898, адрес: 127473, г. Москва, 3-й Самотечный пер., дом 11) денежных средств в размере 88200 руб. в пользу взыскателя: Акберов Тимур Фаридович (121614, г. Москва, Осенний бульвар, дом 20, корп. 2, кв. 996; г.Казань, ул. Адоратского, дом 37, кв. 159).

14.01.2014 Акберов Тимур Фаридович обратился в отделение 2 МГТУ ЦБ РФ с заявлением о взыскании с ОАО "Смоленский Банк" денежных средств; к заявлению был приложен оригинал Удостоверения комиссии по трудовым спорам Московского филиала Открытого акционерного общества "Смоленский Банк" N 1 от 14.01.2014.

Письмом от 24.04.2014 N 52-06-13/16456 ЦБ РФ отказал в исполнении требования исполнительного документа в связи с тем, что, по мнению ЦБ РФ удостоверение, выдаваемое комиссией по трудовым спорам подлежит исполнению только судебным приставом-исполнителем ФССП РФ в соответствии со ст. 389 Трудового кодекса РФ.

Данные обстоятельства явились основанием к составлению протокола от 12.05.2014 N 109/14/01/77-АП об административном правонарушении по отношению к ответчику.

Полагая, что данные действия (бездействия) Банка России образуют состав административного правонарушения, судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Водопьяновым В.Ф. в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2014 N 109/14/01/77-АП и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судебный пристав-исполнитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает наличия нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

Протокол об административном правонарушении принят уполномоченным должностным лицом Федеральной службы судебных приставов в соответствии с положениями п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и при наличии доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте его составлении, а также с участием полномочного представителя Банка России.

Мотивируя заявленные требования, ССП Водопьянов В.Ф. ссылается на документальное подтверждение юридически значимых обстоятельств наличия в действиях Банка России события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, данные требования, по мнению апелляционного суда, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены обязанности лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе кредитных организаций, в связи с получением требований судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ч. 15 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно положениям ч. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном ст. 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В случае неисполнения в установленный данным Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Объективная сторона вменяемого ответчику административного правонарушения заключается в неисполнении банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Как видно из имеющихся в деле доказательств, 14.01.2014 в Отделение N 2 Московского ГТУ Банка России (с 23.01.2014 преобразовано в Отделение 2 Москва) поступило заявление Акберова Т.Ф. о перечислении, в соответствии со ст. 389 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в его пользу денежных средств в сумме 88200 руб. со всех счетов ОАО "Смоленский Банк", открытых в Отделении N 2 Московского ГТУ Банка России, на основании приложенного к заявлению удостоверения N 1 от 14.01.2014 Комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО "Смоленский Банк" (далее - удостоверение КТС).

На дату поступления удостоверения КТС в Отделении N 2 Московского ГТУ Банка России обслуживался корреспондентский субсчет Московского филиала ОАО "Смоленский Банк". С 18.12.2013 распорядителями счета являлись члены временной администрации по управлению ОАО "Смоленский Банк".

В соответствии с ч. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Аналогичное условие содержится в п. 2.6 договора банковского счета от 05.07.2011 N 338-кс между Банком России в лице управляющего Отделением N 2 Московского ГТУ Банка России и ОАО "Смоленский Банк" в лице управляющего Московским филиалом ОАО "Смоленский Банк".

В соответствии с данным удостоверением Акберов Т.Ф., на основании решения КТС от 31.12.2013, имел право на взыскание с ОАО "Смоленский Банк" задолженности по выплате заработной платы за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 и премии по итогам работы за 2013 год в общей сумме 88200 руб. Удостоверение подписано председателем КТС Кудиновой А.В. и заверено печатью Московского филиала ОАО "Смоленский Банк".

Требования к процедуре принятия распоряжений о переводе денежных средств к исполнению установлены Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 11 Закона N 161-ФЗ Банк России является оператором по переводу денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона N 161-ФЗ при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При этом в силу п. 1.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П) к распоряжениям о переводе денежных средств относятся, в том числе, распоряжения, составляемые лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков.

Согласно п. 2.7 Положения N 383-П контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Требования к составу реквизитов исполнительного документа установлены ст. 13 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, выданный на основании акта уполномоченного органа или являющийся актом уполномоченного органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.

В соответствии со ст. 384 Трудового кодекса комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя и имеют свою печать. При этом положения указанной статьи Трудового кодекса не исключают того, что удостоверения КТС можно заверять печатью организации, в которой создана комиссия.

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации.

В соответствии с гл. 15 Устава ОАО "Смоленский Банк", утвержденного внеочередным общим собранием (протокол от 02.03.2012) единоличным исполнительным органом Банка, действующим от его имени без доверенности, является президент -председатель правления Банка.

В соответствии с Уставом президент - председатель правления Банка, в частности, выдает доверенности на право представительства от имени Банка.

В соответствии с гл. 4 Положения о Московском филиале ОАО "Смоленский Банк", утвержденного решением совета директоров (протокол от 02.03.2012) руководство Филиалом осуществляет управляющий, назначаемый на должность и освобождаемый от должности президентом - председателем правления Банка на основании решения совета директоров Банка, действующий на основании доверенности, выданной Банком.

Приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-1028 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 9 ст.20 Федерального закона "О банках и банковской", с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации. До дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации.

К текущим обязательствам кредитной организации вышеназванный федеральный Закон (п.1 части 10 ст.20) относит обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе на оплату труда лиц, работающих по трудовому договору) и возникших только после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, действие п.1 части 10 ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" не распространяется на обязательства кредитной организации, возникшие до даты отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций.

При этом полученное Отделением 2 Москва удостоверение Комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО "Смоленский банк" от 14.01.2014 N 1 о взыскании денежных средств в пользу Акберова Т.Ф. включало период задолженности банка перед работником, в том числе до даты отзыва у ОАО "Смоленский банк" лицензии на осуществление банковских операций.

Кроме того, вопросы применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения единообразных подходов в их разрешении, нашли свое отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п.2 вышеуказанного Постановления банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке только при условии, что в этих документах, либо в документах, прилагаемых к ним. содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам.

Как следует из вышеназванного Постановления, если представленные документы не содержат сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам, либо эти сведения являются противоречивыми, то банк не вправе исполнять исполнительный или иной документ - он подлежит возврату взыскателю с указанием причины его возвращения.

Удостоверение КТС, полученное Отделением 2 от Акберова Т.Ф., не содержало информации, подтверждающей отнесение суммы задолженности к текущим платежам.

Приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-1029 была назначена временная администрация по управлению ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013, с приостановлением на период деятельности временной администрации полномочий исполнительных органов данной кредитной организации.

В соответствии с нормами гл. 11 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией (утв. Банком России 09.11.2005 N 279-П) все печати (штампы) кредитной организации (филиала) должны быть переданы временной администрации, либо признаны недействительными.

На основании приказа руководителя временной администрации по управлению ОАО "Смоленский Банк" Гоева Ю.В. от 13.12.2013 N 01-18/001 о вступлении в должность на период работы временной администрации с 13.12.2012 приостановлены полномочия коллегиального и единоличного исполнительных органов управления ОАО "Смоленский Банк", предусмотренные его учредительными документами; отменено действие всех выданных от имени ОАО "Смоленский Банк" доверенностей; руководителю кредитной организации предписано 13.12.2013 осуществить прием-передачу по акту, в частности, всех печатей и штампов и ознакомить с содержанием данного приказа служащих.

Соответственно, с 13.12.2013 полномочия представителей работодателя в составе КТС также приостанавливаются, любые печати Банка, его структурных подразделений и органов, своевременно не переданные временной администрации, считаются недействительными.

Руководителем временной администрации были выданы соответствующие доверенности от 13.12.2013 N 1 и N 2 членам временной администрации, осуществляющим свою деятельность по месту нахождения Московского филиала ОАО "Смоленский Банк", в частности, на осуществление расходов по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору или контракту, включая выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 5, 7, 8 (ч. 1) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ОФЗ) в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем может быть направлен исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть акта соответствующего органа, содержащая требование о возложении на должника обязанности, в частности, по передаче взыскателю денежных средств, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий.

Удостоверение КТС, представленное Акберовым Т.Ф., подобных требований не содержало.

В соответствии со ст.389 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам, решение комиссии по трудовым спорам приводится в исполнение в принудительном порядке судебным приставом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях Банка России состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2014 по делу N А40-72639/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев