Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 15АП-3643/14

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2014 г.

дело N А32-28837/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бережным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Огиенко Геннадия Петровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 по делу N А32-28837/2013

по иску Огиенко Геннадия Петровича

к ООО "Беноковский песок", Ворожко Владимира Ивановича, Соколова Сергея Владимировича, Науменко Александру Викторовичу

при участии третьего лица: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю

о признании недействительными решения единственного участника общества от 25.05.2011, решения общего собрания участников общества от 12.03.2012,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Беноковский песок", Ворожко Владимиру Ивановичу, Соколову Сергею Владимировичу, Науменко Александру Викторовичу, в котором просил: признать недействительным решение единственного участника общества Науменко А.В. от 25.05.2011 в части принятия Огиенко Г.П. в состав участников общества; признать недействительной соответствующую запись в ЕГРЮЛ; признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества от 12.03.2012 в части назначения Огиенко Г.П. директором общества; признать недействительной соответствующую запись в ЕГРЮЛ; обязать МРИ ФНС N 15 по Краснодарскому краю исключить из ЕГРЮЛ сведения об Огиенко Г.П. как участнике (учредителе) и директоре ООО "Беноковский песок".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Огиенко Геннадий Петрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд по существу разрешил лишь требование о признании недействительным решения о принятии заявителя в состав участников общества. Доводы относительно признания недействительным решения участников ООО "Беноковский песок" в части назначения его директором общества в решении оценки не получили.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 в составе суда произведена замена судьи Мисника Н.Н. на судью Тимченко О.Х. в связи с отпуском судьи Мисника Н.Н. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала в соответствии со ст. 18 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что решение общего собрания участников общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Огиенко Геннадий Петрович является участником ООО "Беноковский песок" с долей в уставном капитале общества (8,3333%) и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). При оспаривании решения общего собрания истец должен доказать, что данным решением нарушены его права и интересы как участника общества, и иск направлен на восстановление нарушенных прав.

В соответствии с протоколом общего внеочередного собрания участников общества от 12.03.2012 N 17 приняты решения по первому и второму вопросам: удовлетворено заявление Соколова С.В. о его выходе из состава участников общества; Ворожко В.И. освобожден от занимаемой должности директора с 12.03.2012; Огиенко Г.П. назначен директором общества с 13.03.2012.

Из представленного протокола внеочередного собрания участников N 17 от 12.03.2012 следует, что на собрании присутствовали все участники общества.

Как установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлена копия заявления Огиенко Г.П. от 25.05.2011 о принятии его в состав участников ООО "Беноковский песок" со взносом в уставный капитал общества 10 000 рублей, копия приходного кассового ордера от 25.05.2011 N 2; копия решения единственного участника общества от 25.05.2011 об увеличении уставного капитала общества, о принятии в число участников общества Огиенко Г.П., Соколова С.В.; копия протокола общего внеочередного собрания участников ООО "Беноковский песок" от 21.06.2011, подписанного Огиенко Г.П.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. Также участник общества вправе реализовать свои права через представителя, действующего в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Положения статей 8, 34, 48 Закона N 14-ФЗ предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества. Ненадлежащее отношение участников к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для участников. Несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства по делу, истец доказательств нарушения его прав обжалуемым решением не представил, что оценивается судом как исчерпание им интереса в исходе дела. Довод истца о том, что он, возможно, оставил чистые листы со своей подписью, которые были в последующем использованы для изготовления протоколов общих собраний, свидетельствует в пользу позиции ответчика. О фальсификации представленных в материалы дела документов истец не заявил по вышеуказанной причине.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 по делу N А32-28837/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко