Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 13АП-14173/14

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2014 г.

Дело N А42-9072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14173/2014) ООО "Карамболь" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2014 по делу N А42-9072/2013 (судья Евсюкова А.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к ООО "Карамболь"

о взыскании

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 1025100861004, местонахождение: г. Мурманск, ул. Комсомольская, 10, далее - истец, КИО г.Мурманска) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Карамболь" (ОГРН 1065190076490, 183032, Мурманская обл., Мурманск, ул. Фурманова, 15, далее - ответчик, ООО "Карамболь") 21588 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 21.11.2012 г. по 17.03.2013 г., 3075 руб. 36 коп. пени за период с 01.12.2012 по 17.03.2013.

Решением суда от 10.04.2014 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Карамболь" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество указывает на то, что спорным помещением оно не пользовалось.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 04.12.2012 г. между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (арендодатель) и ООО "Карамболь" (арендатор) заключен договор N 19012 аренды помещения муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д.5, пом. III/1, (Октябрьский округ), общей площадью 34,70кв.м, сроком с 21.11.2012 по 18.11.2013.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 1.2. договора. В пункте 4.3. договора стороны установили ответственность за невнесенную сумму платежей по истечении установленных сроков в виде пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. По акту от 21.11.2012 г. помещение общей площадью 34,70кв.м передано Обществу.

Приказом КИО г.Мурманска N 1303 от 08.10.2013 г. обязательства по договору прекращены с 18.03.2013 на основании письма ООО "Карамболь" от 18.04.2013 б/н.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с п.1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды N 19012 от 04.12.2012 г. ООО "Карамболь" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.3 договора истцом начислены пени за период с 01.12.2012 г. по 17.03.2013 г. в размере 3075 руб. 36 коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод подателя жалобы о том, что помещение было передано в ненадлежащем состоянии, препятствующем пользованию в соответствии с целями аренды и поскольку реальное пользование помещением, переданным по договору аренды, было невозможно, у Общества не возникла обязанность по уплате арендной платы, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

По акту приема-передачи от 21.11.2012 г. каких-либо недостатков помещения не указано, замечаний к объекту не отражено.

В соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им. Ответственность у арендодателя не наступает в том случае, если недостатки были оговорены при заключении договора или были известны арендатору заранее либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества при заключении договора или передаче имущества в аренду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент передачи помещений и составления акта приема-передачи от 21.11.2012 г. арендатором не было выявлено каких-либо недостатков принимаемых помещений и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что арендатор не мог их обнаружить во время осмотра имущества.

Ссылка на то, что на 21.11.2012 г. осмотр помещения арендатором фактически не производился, опровергается актом приема-передачи, и, кроме того, действуя разумно и осмотрительно, арендатор был обязан проверить полное и надлежащее исполнение договорных обязательств и несет риск наступления неблагоприятных имущественных последствий ввиду непринятия соответствующих мер.

Более того, согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных законом или договором для освобождения его от уплаты арендной платы, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Комитета не имелось.

Материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2014 г. по делу N А42-9072/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Т.А. Кашина