Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 20АП-4264/14

Тула

1 сентября 2014 г.

Дело N А09-11741/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гелиос ХХI" (г. Брянск, ОГРН 1113256006445, ИНН 3250523087) на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2014 по делу N А09-11741/2013 (судья Артемьева О.А.) по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Гелиос ХХI" Рябунина Вадима Валерьевича (г. Брянск) к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос ХХI", 2) обществу с ограниченной ответственностью "Диметра" (г. Брянск, ОГРН 1093254001114, ИНН 3250523087), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Контакт" (г. Брянск) о признании недействительным договора купли-продажи, установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гелиос ХХI" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, был определен до 30.07.2014 (включительно).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гелиос ХХI" был продлен до 27.08.2014.

Определение суда направлено заявителю по адресу: 241050, г. Брянск, ул. Софьи Перовской, д. 83; 241020, г. Брянск, ул. Культуры, д. 2, которое заявителем получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также по адресу: 241050, г. Брянск, ул. Советская, д. 52/55, которое органом почтовой связи возвращено за истечением срока хранения.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещенным.

Однако определение суда об оставлении без движения исполнено не было.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гелиос ХХI" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос ХХI" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти листах и приложенные к ней документы на десяти листах.

Судья

О.А. Тиминская