г. Саратов |
|
01 сентября 2014 г. |
Дело N А06-4245/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" на определение арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2014 года по делу N А06-4245/2014 (судья Т.А. Ковальчук),
по заявлению Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" к Приволжскому РОСП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП России по Астраханской области А.Б. Досимовой о признании недействительным постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 30 апреля 2014 года,
при участии заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,
УСТАНОВИЛ:
Государственное предприятие Астраханской области "Астраханские водопроводы" (далее заявитель) обратился в арбитражный суд Астраханской области к Приволжскому РОСП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП России по Астраханской области Досимовой А.Б. о признании недействительным постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 30.04.2014 г.
Определением арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2014 года по делу N А06-4245/2014 производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть заявленные требования по существу.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.04.2014 г. судебным приставом- исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Досимовой А.Б. вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в рамках исполнительных производств N 3761/14/14/30, N 3760/14/14/30, N 3758/14/14/30, N 3757/14/14/30, 3754/14/14/30, 3753/14/14/30, N 3752/14/14/30, 840/14/14/30, N 13391/13/14/30, 4279/13/14/30, возбужденных на основании исполнительных документов:
- исполнительный лист ВС 042155416 от 04.02.2014 г., выданный Приволжским районным судом;
- исполнительный лист ВС 042155433 от 04.02.2014 г., выданный Приволжским районным судом;
- исполнительный лист ВС 042155435 от 04.02.2014 г., выданный Приволжским районным судом;
- исполнительный лист ВС 042155415 от 20.02.2014 г., выданный Приволжским районным судом;
- исполнительный лист ВС 042155434 от 04.02.2014 г., выданный Приволжским районным судом;
- исполнительный лист ВС 042155432 от 04.02.2014 г., выданный Приволжским районным судом;
- исполнительный лист ВС 042155418 от 04.02.2014 г., выданный Приволжским районным судом;
- исполнительный лист АС 005579371 от 03.09.2013 г., выданный Арбитражным судом Астраханской области;
- акт N 04000990013905 от 08.08.2013 г., выданный УПФР РФ в Приволжском районе;
- исполнительный лист АС 005184433 от 28.02.2013 г., выданный Арбитражным судом Астраханской области.
Данные исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству N 4279/14/14/30/СД.
Основаниями для возбуждения вышеуказанных исполнительных производств послужили исполнительные листы, выданные Приволжским районным судом, Арбитражным судом Астраханской области, а также акт УПФР РФ в Приволжском районе.
Таким образом, исполнительные производства были возбуждены и на основании исполнительных листов судов общей юрисдикции.
Судебная коллегия считает, что прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно части 2 названной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 названного Федерального закона, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Поскольку исполнительные производства были возбуждены и на основании исполнительных листов судов общей юрисдикции, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные законом для рассмотрения заявления Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" в арбитражном суде.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2014 года по делу N А06-4245/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.В.Луговской |
Судьи |
Л.Б.Александрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А06-4245/2014
Истец: ГП АО "Астраханские водопроводы"
Ответчик: Приводжский РОСП России по Астраханской области, Приволжский РОСП России по Астраханской области, Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП России по астраханской области Досимова А. Б.
Третье лицо: Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управление ФССП по АО, УФССП по Астраханской области