Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 15АП-10594/14

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2014 г.

дело N А32-36232/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности Лывин А.С.;

от заинтересованного и третьего лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элеваторный Комплекс Сенной" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу N А32-36232/2013, принятое судьей Корейво Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элеваторный Комплекс Сенной" к администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, при участии третьего лица Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, о признании незаконным постановления об отмене разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элеваторный Комплекс Сенной" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации Новотаманского сельского поселения от 29 июля 2013 года N 186 "Об отмене разрешения на строительство объекта, площадки для временного размещения сельскохозяйственной продукции ООО "Элеваторный комплекс Сенной" от 18 июля 2012 года N RU 235331308-78".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что градостроительный план единого земельного участка, на котором предполагалось строительства объекта, не представлялся; единый кадастровый участок, на котором осуществлялось строительство, поставлен на кадастровый учет только по истечении одного года с момента выдачи разрешения на строительство. Кроме того, суд установил, что представленные градостроительные планы на самостоятельные земельные участки, использование которых предполагалось для строительства объекта, не содержат сведений о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, как и информации об имеющихся ограничениях в использовании земельного участка. Кроме того, суд учел, что органом прокурорского надзора установлен факт нарушения заявителем разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701000:3108, выразившегося в организации платной стоянки грузового автотранспорта.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что обществу были представлены заключения о возможности размещения на земельных участках объекта - площадки для временного хранения с/х продукции, в которых было, в частности, дано указание на согласование с Управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края; подготовку проектной документации и соблюдение при строительстве градостроительных норм и правил. Соответствующие указания выполнены обществом в полном объеме. Общество указывает, что не является лицом, виновным в отсутствии в градостроительных планах спорных земельных участков, подготовленных администрацией, технических условий подключения объекта к инженерно-техническим сетям. При этом указывает, что объект подключен только к электрическим сетям; никакие другие сети для его функционирования не нужны. Необходимые исправления и изменения в градостроительные планы, несмотря на требования департамента и заявления общества, администрацией не вносятся. Кроме того, общество полагает, что предусмотренных Градостроительным кодексом РФ оснований для отмены разрешения на строительство не имеется. Факт использования земельного участка не по назначению не может являться основанием для отмены разрешения на строительство.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация и департамент не согласились с доводами заявителя, просили решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения и.о. председателя 4 судебного состава Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в составе суда

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заинтересованного и третьего лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 93498 м2 с кадастровым номером 23:30:0701000:3108 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ОАО "Агрофирма "Южная", в границах отделения "Черноморец" (запись регистрации от 27 сентября 2013 года N 23-23-44/2009/2013-221).

По данным кадастрового учета (том 1, л.д. 23) указанный земельный участок образован из четырех принадлежащих заявителю земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0701000:1180, 23:30:0701000:1182, 23:30:0701000:1185, 23:30:0701000:1189, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Администрация Новотаманского сельского поселения выдала заявителю разрешение N RU 23531308-78 от 18 июля 2012 года на строительство объекта - площадки для временного размещения с/х продукции заявителя по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО Агрофирма "Южная" отделение "Черноморец", в том числе: КПП площадью застройки - 16,0 м2, санузла площадью застройки - 13,5 м2, площадки размещения автотранспорта площадью 90808,50 м2, сроком действия - до 18 марта 2014 года.

Законность выдачи заинтересованным лицом вышеуказанного разрешения являлась объектом проверки Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, по результатам которой в адрес главы Новотаманского сельского поселения направлено письмо от 28 мая 2013 года N 41-2984/13-053-03 "Об устранении нарушений".

Как следует из содержания письма, в действиях администрация установлены следующие нарушения: отсутствие в градостроительных планах земельных участков информации о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, информации об ограничении в использовании земельных участков. Кроме того, в письме указано, что разрешение на строительство N RU 23531308-78 от 18 июля 2012 года выдано на строящийся объект капитального строительства при отсутствии в материалах проектной документации схемы планировочной организации земельного участка; проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка; срок разрешения на строительство установлен в отсутствие проекта организации строительства.

В письме от 18 июня 2013 года N 02.01-37/687 заинтересованное лицо отказало заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сославшись на вышеперечисленные нарушения и указав, что натуральный осмотр земельных участков выявил факт их использования не по назначению.

Постановлением администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района от 29 июля 2013 года N 186 разрешение на строительство отменено. К должностному лицу, выдавшему разрешение на строительство, применены меры дисциплинарной ответственности.

Полагая, что вышеуказанный акт об отмене разрешения на строительство не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество с ограниченной ответственностью "Элеваторный комплекс Сенной" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им правовой акт. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт.

С учетом вышеизложенного отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В соответствии с частями 1, 2, 7, 11, 13, 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

К указанному заявлению прилагаются, в том числе:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

С учетом вышеизложенного разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, в том числе проект организации строительства объекта капитального строительства, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и другие документы, указанные выше.

В соответствии с ч. 3. ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, проект организации строительства (том 3, л.д. 11) предусматривал ведение строительства объекта в одну очередь.

Проектируемая площадка размещения автотранспорта имела площадь 90808,50 м2 и для ее размещения потребовалась площадь всех трех земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0701000:1180, 23:30:0701000:1182, 23:30:0701000:1185, 23:30:0701000:1189.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, проектируемый объект капитального строительства должен располагаться на едином земельном участке.

Вместе с тем судом установлено, что заявителем для выдачи разрешения на строительство не был представлен градостроительный план единого земельного участка. Градостроительный план земельного участка выполнен в виде отдельного документа для каждого из земельных участков со своими кадастровыми номерами. Постановка сформированного из них единого земельного участка площадью 93498 м2 с кадастровым номером 23:30:0701000:3108 на кадастровый учет осуществлена только 27 августа 2013 года по истечении одного года с момента выдачи разрешения на строительство.

При этом градостроительные планы земельных участков не содержат информации, предусмотренной ч. 3. ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: информации о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, информации об ограничении в использовании земельных участков.

Между тем в соответствии с заключениями Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 19 июля 2012 года (том 1, л.д. 31-63) все четыре отведенных для строительства спорного объекта заявителю земельных участка расположены в границах зон охраны памятника археологии "Поселение "Таманский 4,7". К актам историко-культурного обследования земельных участков приложены ситуационные планы с условными обозначениями, отображающими, в том числе, границы зон охраны памятника.

Однако в вышеперечисленных градостроительных планах земельных участков ситуационные планы не содержат необходимых обозначений.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что градостроительные планы в части указания в них информации о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также информации об ограничении в использовании земельных участков не соответствуют установленной форме.

Ссылка заявителя на то, что спорный объект подключен к электрическим сетям, а и иные инженерно-технические коммуникации ему не требуются, является необоснованной. Любые осуществленные и планируемые подключения к сетям инженерно-технического обеспечения должны быть отображены в градостроительном плане застраиваемого земельного участка. Иное свидетельствует о несоблюдении требований градостроительного законодательства. При этом сам по себе факт подключения к электрическим сетям не свидетельствует о том, что такое подключение может не отражаться в соответствующем градостроительном плане.

Довод заявителя о том, что необходимые исправления и изменения в градостроительные планы, несмотря на требования департамента и заявления общества, администрацией не вносятся, не принимается судом, поскольку исполнение или уклонение от исполнения обязанности по подготовке градостроительного плана земельного участка не оценивается в рамках настоящего дела и может быть предметом самостоятельного рассмотрения в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу N А32-36232/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко