Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 02АП-7027/14

г. Киров

02 сентября 2014 г.

Дело N А28-5491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Савватеевой С.В., действующей на основании доверенности от 27.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2014 по делу N А28-5491/2014, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по иску Омутнинского районного муниципального унитарного предприятия "Омутнинское автотранспортное предприятие" (ИНН: 4322000820, ОГРН: 1024300963257)

к субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497),

о взыскании 3 710 558 рублей,

установил:

Омутнинское районное муниципальное унитарное предприятие "Омутнинское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Омутнинское автотранспортное предприятие", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области (далее - Департамент, ответчик) о взыскании убытков в размер 3 710 558 рублей, понесенных истцом в период с 01.01.2011 по 30.06.2012, связанных с реализацией льгот по провозной плате за проезд в общественном транспорте льготных категорий пассажиров, относящихся к областному регистру.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2014 исковые требования МУП "Омутнинское автотранспортное предприятие" удовлетворены в полном объеме.

Субъект Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом не подтверждены надлежащими доказательствами фактические затраты Предприятия на перевозку льготной категории пассажиров.

Расчет суммы неполученных доходов, составленный истцом на основании сведений о списочном количестве школьников 1-4 классов, не может подтвердить фактические затраты предприятия, так как является предположительным. Кроме того, проезд школьников 1-4 классов субсидировался за счет прочих категорий граждан, осуществляющих проезд по установленным тарифам. Производить повторную оплату за указанную льготную часть населения у ответчика нет оснований.

В судебном заседании представитель МУП "Омутнинское автотранспортное предприятие" и в отзыве на апелляционную жалобу указала, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между автотранспортным предприятием (исполнителем) и администрациями муниципальных образований Омутнинского района Кировской области был заключен ряд муниципальных контрактов (от 11.01.2011, от 01.02.2011, от 01.04.2011, от 07.09.2011, от 03.10.2011, от 10.01.2012, от 23.03.2012, от 01.09.2012, от 01.10.2012) и договоров (от 30.12.2010, от 14.02.2011) для осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении в границах Омутнинского городского поселения и пгт.Песковка Омутнинского района Кировской области (л.д. 13-37).

Постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286 "О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области" (в редакции, действовавшей в спорный период) обучающимся на ступени начального общего образования (1 - 4 классы) общеобразовательных учреждений области было предоставлено право бесплатного проезда в автомобильном и электрифицированном транспорте городского сообщения (пункты 3, 4 постановления).

В период с 01.01.2011 по 30.06.2012 истец оказывал услуги по перевозке льготных категорий граждан автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении города Омутнинска и Омутнинской области Кировской области.

Согласно расчету истца сумма невозмещенных убытков составила 3 710 558 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области, руководствовался статьями 15, 16, 790 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", и удовлетворил исковые требования МУП "Омутнинское автотранспортное предприятие" о взыскании 3 710 558 рублей убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Предприятия, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286 "О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области" предоставлено право бесплатного проезда, в том числе, в автомобильном и электрифицированном транспорте городского сообщения для обучающихся на ступени начального общего образования (1-4 классы) общеобразовательных учреждений области (пункт 4 данного постановления).

Пунктом 13.2 постановления Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286 предусмотрено осуществлять возмещение перевозчикам выпадающих доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, предусмотренных, в частности, пунктом 4 настоящего постановления, в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Кировской области.

Постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 N 150/430 утвержден Порядок предоставления из областного бюджета денежных средств предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом городского и пригородного сообщения, на возмещение им выпадающих доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области.

В соответствии с пунктом 55 постановления Росстата от 19.01.2007 N 9 количество перевезенных пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, определяется на основании периодически проводимых натурных обследований пассажиропотоков; при отсутствии данных натурных обследований количество перевезенных пассажиров определяется из расчета 30 поездок в месяц на каждом виде транспорта (в г. Кирове это автобус и троллейбус) для всех категорий лиц, пользующихся правом бесплатного проезда.

Как следует из материалов дела, в результате исполнения истцом положений указанных нормативных актов, а также недостаточного финансирования ответчиком понесенных истцом расходов, истцу причинены убытки в общей сумме 3 710 558 рублей (л.д. 38).

Расчет убытков Департаментом финансов не оспаривается.

Представленный истцом в арбитражный суд расчет понесенных им расходов основан на следующих показателях: численность обучающихся начального уровня образования, проживающих в городе Омутнинске, пгт. Песковка; сведения о среднероссийском количестве поездок пассажира-льготника в месяц; удельный вес перевозчика в общем объеме перевозок пассажиров и цене разового билета для поездки в общественном транспорте.

Все показатели, используемые в расчете, подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов (л.д. 39-55).

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает, что показатели, положенные в основу данной методики расчета суммы убытков, являются достоверными. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании убытков в сумме 3 710 558 рублей.

Довод заявителя о том, что постановление Росстата от 19.01.2007 N 9 фактически прекратило свое действие с 01.01.2012, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное постановление действовало в период с 2007 года по 30.10.2012 и утратило силу в связи с изданием Приказа Росстата от 31.10.2012 N 581.

Довод Департамента о том, что расчет суммы неполученных доходов, составленный истцом на основании сведений о списочном количестве школьников 1-4 классов, не может подтвердить фактические затраты предприятия, так как является предположительным, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09 указано, что расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, предъявляемые транспортными предприятиями, в соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ являются реальным ущербом и должны быть подтверждены документально. Ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела, суд должен проверить расчет расходов, понесенных транспортным предприятием вследствие предоставления льгот отдельной категории потребителей.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 17828/10, методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан до настоящего времени не разработана. Поэтому при определении размера убытков следует руководствоваться пунктом 56 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденного постановлением Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9, в соответствии с которым если в городе имеется несколько организаций, осуществляющих перевозки пассажиров автобусами (а также городским наземным электрическим транспортом) во внутригородском сообщении, то при действии единого тарифа и единых разовых проездных билетов (в том числе социальных проездных билетов) и при перевозках пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, количество перевезенных пассажиров распределяется территориальным органом исполнительной власти (или уполномоченным на это лицом), выполняющим функцию заказчика по организации перевозок пассажиров, между отдельными пассажирскими предприятиями (автобусными, троллейбусными и трамвайными) пропорционально выполненной работе на линии. При этом расходы транспортной организации определяются исходя из разницы между полной стоимостью и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц и доли данного предприятия в общем количестве перевозок пассажиров льготных категорий.

Довод Департамента о том, что проезд школьников 1-4 классов субсидировался за счет прочих категорий граждан, осуществляющих проезд по установленным тарифам, со ссылкой на письмо Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.09.2012 N 36989-66-01-11л также отклоняется апелляционным судом, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности возмещения расходов перевозчика в подобной форме.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Департамента финансов удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2014 по делу N А28-5491/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных