Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 14АП-3701/14

г. Вологда

02 сентября 2014 г.

Дело N А05-14459/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от ответчика Скачковой О.А. по доверенности от 28.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А05-14459/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВекТор" (ОГРН 1132901001408; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2014 по иску Общества к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" (ОГРН 1052901200880; далее - Компания) о взыскании 50 000 руб. части неосновательного обогащения, составившего сумму денежных средств, уплаченных жильцами, на капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Краснофлотская, д. 5, за период с 01.12.2011 по 31.01.2012.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2014 отменено, с Компании в пользу Общества взыскано 50 000 руб. неосновательного обогащения, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

При этом вопрос о судебных расходах за рассмотрение апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции решён частично.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса.

Поэтому в порядке статьи 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в случае, если не разрешён вопрос о взыскании государственной пошлины.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что судебные расходы распределены в связи с заявленными истцом требованиями.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения настоящего вопроса, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

При подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Между тем за рассмотрение дела апелляционным судом государственная пошлина взыскана только в размере 1000 руб.

Таким образом, поскольку решение суда от 20.03.2014 отменено и исковые требования Общества удовлетворены в полном объёме, то расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции надлежит на основании статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика как на проигравшую сторону.

В связи с этим суд считает возможным принять дополнительное постановление в порядке статьи 178 АПК РФ о взыскании с Компании в пользу Общества 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВекТор" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова