Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 02АП-6005/14

г. Киров

02 сентября 2014 г.

Дело N А28-515/2014

Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 02 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Проник" (ИНН 4345147114, ОГРН 1064345114294)

об отказе от апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2014 по делу N А28-515/2014, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по иску Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проник" (ИНН 4345147114, ОГРН 1064345114294)

о взыскании задолженности,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Проник" (далее - Общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности в сумме 267.788 руб. 38 коп., в том числе 178.144 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате и 89.643 руб. 98 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.05.2014 в части взыскания неустойки.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Проник" (ИНН 4345147114, ОГРН 1064345114294) на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2014 по делу N А28-515/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проник" (ИНН 4345147114, ОГРН 1064345114294) из доходов федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 14 от 21.05.2014.

Выдать справку.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов