Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 04АП-3563/14

г. Чита

2 сентября 2014 г.

Дело N А10-1915/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.В. Гречаниченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2014 года по делу N А10-1915/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Архпроектконсалтинг" к Республиканскому агентству лесного хозяйства о взыскании 255 948 руб. (суд первой инстанции: судья Н.А. Гиргушкина),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Архпроектконсалтинг" (ОГРН 1080326009411, ИНН 0323341946, юридический адрес: 670042, г.Улан-Удэ, ул.Тобольская, 153 "б"): не явился, извещен;

от ответчика: Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154, юридический адрес: 670013, г. Улан-Удэ, ул.Ключевская, 39 "а") - Башкеева Т.Г. (доверенность от 04.07.2014),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Архпроектконсалтинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республиканскому агентству лесного хозяйства о взыскании 255 948 рублей, в том числе 245 000 рублей - основной долг по государственному контракту N 125-12 на выполнение кадастровых работ по описанию и установлению местоположения границ земельного участка на землях лесного фонда, проектируемого под расширение особой экономической зоны туристско-рекреационного типа "Байкальская гавань" местность "Таланки" общей площадью 705,3 га и постановки его на государственный кадастровый учет от 12.11.2012, 10 948 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2014 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Архпроектконсалтинг" удовлетворены частично. Взыскано с Республиканского агентства лесного хозяйства в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архпроектконсалтинг" 263 256,44 рублей, в том числе 245 000 рублей - основной долг, 10 162,40 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 094,04 рублей - расходы истца по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Ссылается на то, что в установленный контрактом срок истец работы не выполнил, акт сдачи-приемки выполненных работ ответчиком не подписан. Выполнение кадастровых работ по описанию и установлению местоположения границ земельного участка на землях лесного фонда не попадает в случаи заключения контракта на срок, превышающий срок действия лимитов бюджетных обязательств.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2012 года между Республиканским агентством лесного хозяйства (заказчик) и ООО "Архпроектконсалтинг" (исполнитель) был подписан государственный контракт N 125-12 на выполнение кадастровых работ по описанию и установлению местоположения границ земельного участка на землях лесного фонда, проектируемого под расширение особой экономической зоны туристско-рекреационного типа "Байкальская гавань" местность "Таланки" общей площадью 705,3 га и постановки его на государственный кадастровый учет.

Согласно условиям контракта (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ по описанию и установлению местоположения границ земельного участка на землях лесного фонда, проектируемого под расширение особой экономической зоны туристско-рекреационного типа "Байкальская гавань" местность "Таланки" общей площадью 705,3 га и постановки его на государственный кадастровый учет. Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями контракта. Содержание, сроки и объемы работ, а также требования к выполнению работ, определяются в техническом задании на выполнение кадастровых работ по описанию и установлению местоположения границ земельного участка на землях лесного фонда, проектируемого под расширение особой экономической зоны туристско-рекреационного типа "Байкальская гавань" местность "Таланки" общей площадью 705,3 га и постановки его на государственный кадастровый учет.

Работы должны быть выполнены исполнителем в даты заключения контракта до 15.12.2012 включительно в соответствии с требованиями, предусмотренными заданием (пункт 2.3 контракта).

Письмом N 01-09-42 от 09.10.2013 истец направил ответчику счет-фактуру N 22 от 03.10.2013 на сумму 245 000 рублей, акт N 22 от 03.10.2013, кадастровый паспорт и межевой план, которые получены последним 09.10.2013, что подтверждается входящим штемпелем Республиканского агентства лесного хозяйства на письме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт приемки работ ответчиком подтверждается актом N 22 от 03.10.2013, выставленной счет-фактурой N 22 от 03.10.2013 на сумму 245 000 рублей. Ответчиком доказательств оплаты задолженности в сумме 245 000 рублей не представлено. Применив ст. ст. 763, 309, 310 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей ставкой банковского процента на день подачи иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2013 по 22.04.2014 по расчету истца составил 10 948 рублей. Суд первой инстанции установив период с 22.10.2013 по 22.04.2014 рассчитал проценты 245 000 рублей х 8,25% х 181 день / 360 = 10 162,40 рублей, который проверен апелляционным судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в установленный контрактом срок истец работы не выполнил, акт сдачи-приемки выполненных работ ответчиком не подписан, несостоятелен, поскольку ему дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Просрочка истца в выполнении работ не освобождает заказчика, для которого работы имеют потребительскую ценность, от их оплаты.

Как видно из пункта 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по общему правилу государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Несмотря на то, что фактическое исполнение условий контракта вышло за пределы 2012 года, дополнительные соглашения к контракту с согласованием новых сроков, новых лимитов бюджетных обязательств, а если необходимо, и других условий выполнения работ, сторонами подписаны не были. В то время как Агентство, являясь представителем публичной власти и выступая в гражданском обороте от имени публичного образования, должно был принять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения названных выше положений гражданского и бюджетного законодательства, а не сделав этого, не вправе ссылаться на отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств.

Соответственно и довод заявителя о том, что выполнение кадастровых работ по описанию и установлению местоположения границ земельного участка на землях лесного фонда не попадает в случаи заключения контракта на срок, превышающий срок действия лимитов бюджетных обязательств, подлежит отклонению.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2014 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу N А10-1915/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Гречаниченко