Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 19АП-5395/14

г. Воронеж

01 сентября 2014 г.

Дело N А14-5556/2014

Судья Яковлев А.С., (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Алферовой Е.Е.), рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котовой Натальи Антоновны (ОГРН 304366323200074, ИНН 366300413341) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2014 по делу N А14-5556/2014 (судья Гашникова О.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров" (ОГРН 1033600076135, ИНН 3663043999) к индивидуальному предпринимателю Котовой Наталье Антоновне (ОГРН 304366323200074, ИНН 366300413341) о взыскании 50 000 руб.,

установил: определением от 02.06.2014 Арбитражный суд Воронежской области перешел к рассмотрению дела N А14-5556/2014 по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заявление на 28.07.2014 на 15 час. 45 мин., а также назначил судебное разбирательство на 28.07.2014 на 16 час. 00 мин.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Котова Наталья Антоновна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение в части принятия уточненных исковых требований ООО "АВА-кров" об увеличении размера исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив представленные материалы, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, необходимо отметить, что АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления об увеличении исковых требований.

Учитывая, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что само по себе данное определение не препятствует дальнейшему движению дела и не лишает заявителя права выразить свои возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Котовой Натальи Антоновны подлежит возврату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котовой Натальи Антоновны (ОГРН 304366323200074, ИНН 366300413341) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2014 по делу N А14-5556/2014 приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев