Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 17АП-11412/14

г. Пермь

02 сентября 2014 г.

Дело N А50-14644/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя Инспекции государственного строительного надзора Пермского края: не явились;

от заинтересованного лица ОАО "СТРОЙПАНЕЛЬКОМПЛЕКТ": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Инспекции государственного строительного надзора Пермского края на определение Арбитражного суда Пермского края о возвращении заявления от 31 июля 2014 года по делу N А50-14644/2014, принятое судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 1025900529940, ИНН 5902291332)

к ОАО "СТРОЙПАНЕЛЬКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1025900888419, ИНН 5904006358)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее - административный орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "СТРОЙПАНЕЛЬКОМПЛЕКТ" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2014 года заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что при вынесении определения суд первой инстанции неправильно истолковал ч. 1 ст. 22.3 КоАП РФ, кроме того, формулировка п. 1 Указа Губернатора Пермского края от 03.07.2014 N 118 и ч. 1 ст. 22.3 КоАП в совокупности свидетельствуют о том, что Инспекция в настоящее время не имеет полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.9.4 КоАП РФ.

Согласно п. 1.1. Положения об Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, утвержденного Указом Губернатора Пермского края N 129 от 05.07.2006, инспекция является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим на его территории реализацию полномочий субъекта Российской Федерации - Пермского края в сфере государственного строительного надзора.

Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абз. 4 и 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Как следует из положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ к подведомственности арбитражных судов законом не отнесено.

При подаче заявления в арбитражный суд инспекция руководствовалась положениями ч. 1 ст. 22.3 КоАП РФ, которой предусмотрено, что в случае упразднения указанных в главе 23 настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают судьи.

Между тем ссылка инспекции на данную норму Кодекса не может быть принята, поскольку указанной нормой также не указано на рассмотрение дел судьями арбитражных судов. Указанный вывод следует из системного толкования положений ст. 22.3 и ст. 23.1 КоАП РФ.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, у административного органа отсутствовали основания для применения ч. 1 ст. 22.3 Кодекса и передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение арбитражного суда, поскольку проведение организационных мероприятий по Указу Губернатора Пермского края от 03.07.2014 N 118 "Об упразднении Инспекции государственного строительного надзора Пермского края и о внесении изменений в отдельные указы губернатора Пермского края" (далее - Указ) при передаче функций от упраздняемой инспекции Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края не отменяет правило о подведомственности арбитражному суду дел, прямо перечисленных в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в силу положений п. 4 Указа Правительство Пермского края обязано обеспечить не только проведение ликвидационных процедур в течение четырех месяцев с момента вступления в силу настоящего указа, но и непрерывность осуществления функций в сферах регионального государственного строительного надзора, а также обязано принять необходимые меры по реализации данного Приказа.

В соответствии с п. 8 Указа Положение об Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, утвержденное указом Губернатора Пермского края от 05.07.2006 N 129 (далее - Положение) является действующим, согласно которому на Инспекцию возложены функции органа по контролю и надзору в области регионального строительства, долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно п. 3.3.3. Положения при осуществлении контроля и надзора в установленных сферах Инспекция, в том числе, составляет протоколы об административных правонарушениях при обнаружении правонарушений, рассматривает дела об административных правонарушениях и выносит постановления по делам, осуществляет иные полномочия надзорного органа в соответствии с КоАП РФ.

В связи с чем Положение сохраняет свое действие до вступления в силу постановления Правительства Пермского края, вносящего изменения в Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в части дополнения функциями упраздняемой инспекции и признающего утратившим силу указ Губернатора Пермского края от 05.07.2006 N 129 (п. 8 указа Губернатора Пермского края от 03.07.2014 N118).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что упраздняемый орган сохраняет свои полномочия до их передачи Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и завершения ликвидационных процедур, и полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия заявления к производству.

Довод инспекции о том, что она в настоящее время не имеет полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку он противоречит положениям Указа Губернатора Пермского края от 03.07.2014 N 118, который закрепляет обязанность инспекции обеспечить непрерывность осуществления функций в сферах регионального государственного строительного надзора. Нормы об освобождении инспекции от указанных обязанностей либо о временном переходе их арбитражному суду в связи с ликвидационными процедурами в Указе Губернатора отсутствуют.

Правительством Пермского края 18.07.2014 было принято Постановление N 649-п "О внесении изменений в Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, утвержденное Постановление Правительства Пермского края от 18.02.2014 N 90-П", вступающее в силу через 10 дней со дня его опубликования (28.07.2014), которым Положение об Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, утвержденное Указом Губернатора Пермского края N129 от 05.07.2006, утрачивает силу.

Согласно п. 4 Постановления от 18.07.2014 N 649-п на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края возложены функции, в том числе, по проведению проверок в целях выявления правонарушений в области строительства, при наличии которых в соответствии с КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях отнесено к полномочиям органов государственного строительного надзора.

Таким образом, полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ возложены региональным законодательством на орган по контролю (надзору) в области регионального строительства, долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости - Инспекцию государственного строительного надзора Пермского края, после ее ликвидации - на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края.

Оснований для иных суждений по вопросу отсутствия оснований для принятия заявления инспекции к производству апелляционный суд не усматривает.

Довод Инспекции о неправильном толковании судом первой инстанции ч. 1 ст. 22.3 КоАП РФ, отклонен апелляционным судом по изложенным выше мотивам.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращено заявление Инспекции государственного строительного надзора Пермского края о привлечении ОАО "СТРОЙПАНЕЛЬКОМПЛЕКТ" к административной ответственности по ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ.

Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции государственного строительного надзора Пермского края.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края о возвращении заявления от 31 июля 2014 года по делу N А50-14644/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Н.В.Варакса Е.Е.Васева