Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 13АП-15666/14

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2014 г.

Дело N А56-77908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Сотникова Д.М. (доверенность от 16.01.2014 г., паспорт), Наркевич И.С. (доверенность от 02.12.2013 г., паспорт)

от ответчика (должника): Гнеушева М.А. (доверенность от 27.12.2013 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15666/2014) Комитету по строительству

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 по делу N А56-77908/2013 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску ООО "КВС"

к Комитету по строительству о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КВС" (ОГРН: 1037808032569, далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (в последствии уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Комитету по строительству (ОГРН: 1027810279397, далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 421 282 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 по делу N А56-77908/2013 с Комитета по строительству в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВС" проценты в размере 13 421 282 руб. 55 коп., расходы по государственной пошлине в размере 90 106 руб. 41 коп.

На указанное решение Комитетом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что основания для применения положений ст. 395 ГК РФ отсутствуют. Истец содействовал увеличению срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, настаивает на применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Указал, что обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла из имущественных гражданских правоотношений, следовательно, положения ст. 242.2 БК РФ к ним не применимы. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу ООО "КВС" с Комитета по строительству взыскано неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ в виде суммы понесенных Истцом затрат на содержание объектов строительства (далее - Объекты), которые он выполнил в соответствии с государственными контрактами (далее - Контракты), заключенными с Ответчиком.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Комитета по строительству процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с момента, когда Комитет по строительству узнал о сбережении денежных средств, т.е. с момента оплаты Обществом расходов на содержание Объектов строительства, до момента фактической оплаты сбереженных денежных средств на основании решений Суда в размере 13 421 282 руб. 55 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно условиям Государственного контракта N 73/ОА-09 от 09.12.2009 г. (объект - ЮЗПЧ, квартал 21, участок 10, дело N А56-3927/13, дело N А56-69030/2013), приемка выполненных работ по контракту обеспечивается Инженерной организацией - ГУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" (п. п. 5.1., 8.2.).

По завершении отдельных этапов работ по строительству объекта Подрядчик не позднее 15 числа текущего месяца составляет и передает инженерной организации справку стоимости выполненных работ и затрат, акт сдачи-приемки работ, 6 экземпляров формы N КС-3 и 4 экземпляра формы N КС-2. Инженерная организация в течение 3 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и передает справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт сдачи-приемки работ, 2 экземпляра формы N КС-3 и 2 экземпляра формы N КС-2 Подрядчику.

Основанием для расчетов за выполненные Подрядчиком работы за истекший месяц являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма N КС-2), акт приема-передачи оборудования в монтаж, счет, счет-фактура (п. 3.5).

Акты по выполненным работам за декабрь 2012 по форме КС-3 и КС-2 со стороны Заказчика (Инженерной организации) были подписаны без замечаний по объему, качеству, срокам выполнения работ и их стоимости.

Оставшаяся часть фактически выполненных в декабре 2012 и принятых без замечаний работ на сумму 59 698 594,11 рублей (в т.ч. НДС 18%), что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за N 27 от 10.12.2012 г., Заказчиком не была оплачена.

Сдача объекта Заказчику и его приемка была осуществлена 07.12.2012, что подтверждается подписанным сторонами и иными уполномоченными лицами Актом приемки объекта капитального строительства.

Согласно данному акту строительство объекта выполнено Подрядчиком в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и действующими нормативными техническими документами; объект считается принятым в эксплуатацию от Подрядчика.

Счет N 504 от 10.12.2012 г. и счет-фактура N 1568 от 10.12.2012 г. были переданы Заказчику 10.12.2012 года.

Частью 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Если Заказчик принял работы и получил от подрядчика счет-фактуру с указанием их стоимости, вручение счета-фактуры должно быть расценено как предъявление подрядчиком требования, предусмотренного п. 2 ст. 314 ГК РФ. В таком случае, по истечении семи дней с даты получения счета-фактуры Заказчик будет считаться просрочившим оплату и подрядчик вправе будет применить к нему меры ответственности, установленные законом и договором.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно указал, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с Ответчика на задолженность по делу N А56-3927/13, рассчитывается с 18.12.2012 г. (10.12.2012 г. плюс семь дней на исполнение обязательства по оплате, задолженность была оплачена Комитетом по строительству 25.06.2013 г., согласно платежного поручения N 808) до момента исполнения решения суда, и составляет за период с 18.12.2012 по 25.06.2013 - 2 572 014 руб. 43 коп.

В рамках исполнения обязательств по указанному Государственному контракту N 73/ОА-09 от 09.12.2009 г. (объект - ЮЗПЧ, квартал 21, участок 10) в июле 2013 года ООО "КВС" выполнило работы на общую сумму 3 389 822,09 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 NN 967-969, Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Актом приема-передачи оборудования ОС-15 N 103, Журналом учёта выполненных работ. Указанные документы, а также счет N 358 от 10.07.2013 г. и счет-фактуру N 1320 от 10.07.2013 г., в порядке, предусмотренном п. 5.7. контракта, ООО "КВС" передало в СПб ГКУ "Фонд строительства и реконструкции" (исх. N 216/В ПТО от 09.07.13, вх. N 1643 от 09.07.13).

Заказчик, в свою очередь, принял работы в полном объеме и подписал без замечаний по объему, качеству, срокам выполнения работ и их стоимости КС-2 и КС-3 на общую сумму 3 389 822,09 рублей.

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с Ответчика на задолженность по делу N А56-69030/2013, отсчитывается от 18.07.2013 г. (10.07.2013 г. плюс семь дней на исполнение обязательства по оплате, задолженность была оплачена Комитетом по строительству 03.12.2013 г., согласно платежного поручения N 930) до момента исполнения решения суда, и составляет за период с 18.07.2013 по 03.12.2013 - 105 649 руб. 46 коп.

По делу N А56-7110/2013 о взыскании с Комитета по строительства задолженности за выполненные работы по государственному контракту N 53/ОА-11 от 06.07.2011 г. (объект - ГОУ СОШ N 70 Петроградского района Санкт-Петербурга по адресу: ул. Литераторов, д. 9-11, литеры А-Б) в размере 83 824 339,96 рублей, Ответчика оплатил задолженность поэтапно: платежные поручения N 674 от 25.07.2013 г., N311 от 12.08.2013 г., N 480 от 27.11.2013 г., соответственно, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет: 1) период просрочки с 31.01.2013 по 25.07.2013 - 34698 руб. 64 коп. 2) период просрочки с 31.01.2013 по 12.08.2013 - 1 534 794 руб. 87 коп. 3) период просрочки с 31.01.2013 по 27.11.2013 - 3 272 269 руб. 77 коп. Итого: 4 841 763,28 рублей.

Общая сумма неосновательного обогащения и задолженности за выполненные ООО "КВС" работы в рамках исполнения обязательств по государственным контрактам, взысканная Истцом с Ответчика на основании решений суда, составляет 184 152 737,60 рублей.

Предъявленные к взысканию Истцом с Ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 13 421 282,55 рублей составляют 7,2 % от общей суммы неосновательного обогащения и задолженности Ответчика.

Обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла из имущественных гражданских правоотношений, следовательно, положения ст. 242.2 БК РФ, на которые ссылается ответчик, к ним не применимы.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее величину.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Апелляционный суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются минимально возможной неустойкой за нарушение исполнения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для ее снижения.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 г. по делу N А56-77908/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова