|
02 сентября 2014 г.
|
Дело N А24-1351/2014
|
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-9779/2014
на решение от 26.06.2014
по делу N А24-1351/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 25.03.2014 N 01-08-01/1654/14, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 3,
при участии: стороны не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент), оформленного письмом от 25.03.2014 N 08-01/1654/14, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 3, а также об обязании департамент принять решение о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2014 заявленные требования удовлетворены, отказ департамента признан незаконным и на орган местного самоуправления возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 15.07.2013 в установленном порядке.
Не согласившись с вынесенным решением в части избрания судом способа восстановления нарушенного права, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Одновременно заявитель ходатайствовал о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия.
При этом определением от 02.09.2014 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, на основании статьи 18 АПК РФ была произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой, находящейся в отпуске, на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение дела начато сначала.
До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы через канцелярию суда от заявителя поступило письменное ходатайство от 12.08.2014 об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство предпринимателя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании следующего.
В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ предприним
