Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 04АП-3490/14

г. Чита

3 сентября 2014 г.

Дело N А78-6963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Э.П. Доржиева, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2014 года по делу N А78-6963/2013 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Аптека N 2" о взыскании 938311,05 руб., по встречному иску Муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Аптека N 2" к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным договора аренды (суд первой инстанции: судья Н.Ю. Шеретеко),

при участии в судебном заседании:

от истца ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, 643,672027,ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА Г, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛ,100): Кмитова И. Г. - представитель (паспорт, доверенность N 12 от 03.03.2014 г.);

от ответчиков МПГО "Город Чита" "Аптека N 2" (ОГРН 1027501158849, 643,672000,ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА Г, ЛЕНИНА УЛ,58): не явился, извещен;

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; 643, МОСКВА Г,ЗНАМЕНКА УЛ,19): Кмитова И. Г. - представитель (паспорт, доверенность N 212/2/84 от 27.01.2014 г.);

от третьих лиц: 1) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае: не явился, извещен; 2) Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита": не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГКУ "СибТУИО") обратилось с иском к муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Аптека N 2" (далее - ответчик, МП "Аптека N2") о взыскании задолженности в сумме 871728,11 руб. по договору аренды N09-06в от 01.04.2006 за период с декабря 2012 г. по апрель 2013 г. и пени за просрочку оплаты 66582,93 руб. - всего 938311,05 руб.

Определением суда от 28 октября 2013 года принято к производству встречное исковое заявление МП "Аптека N 2" о признании недействительным договора аренды нежилого помещения N 09-06в от 01.04.2006.

К участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечено Министерство обороны Российской Федерации и в качестве третьих лиц - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Комитет по управлению имуществом городского округа "Город Чита".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен. Кроме того, с истца в пользу ответчика взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 21766,22 руб.

Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "СибТУИО", не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, ссылаясь на то, что помещение аптеки является федеральной собственностью и передано в оперативное управление истцу и на недоказанность перехода права собственности арендатору и передачи помещения в муниципальную собственность.

Представитель заявителей апелляционных жалоб в судебном заседании поддержал доводы жалоб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя заявителей жалоб и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между Читинской КЭЧ района (арендодатель) и Муниципальным предприятием городского округа "Аптека N 2" (арендатор) с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю заключен договор аренды N 09-06в от 01.04.2006 в редакции соглашения от 20.10.2008, и подписан акт приема-передачи от 01.04.2006 (т.2 л.д.9-41)

По дополнительному соглашению от 09.06.2010 сторонами по договору аренды являются Министерство обороны РФ и ГУ "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" (арендодатели) и МП "Аптека N 2" (арендатор).

На основании приказа Министра обороны РФ от 05.07.2010 N 756 ГУ "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" переименовано в федеральное государственно учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

По условиям договора аренды Муниципальному предприятию "Аптека N 2" передано в пользование на неопределенный срок нежилое помещение аптеки площадью 351,3 кв.м. по ул.Ленина,58 в г.Чите.

Площадь нежилого помещения указана в договоре в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 09.12.2005.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 07.04.2010 площадь данного нежилого помещения составляет 357,3 кв.м.

По условиям п.3 соглашения от 20.10.2008 к договору аренды N 09-06 в размер арендной платы в месяц составляет 33 389 руб. Арендодатель может в одностороннем порядке изменить сумму арендной платы, но не чаще одного раза в год с уведомлением арендатора об изменении суммы ежемесячной арендной платы за один месяц путем направления уведомления заказным путем.

По условиям п. 3.4 договора аренды от 01.04.2006 арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендные платежи до 10 числа оплачиваемого месяца.

На основании отчета ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 7500/16.03.12/141/01/16032012/Ю-6-Ф/0081 по состоянию на 25.07.2012 рыночная стоимость права пользования нежилым помещением общей площадью 357,3 кв.м по ул.Ленина,58 в г.Чите в виде годовой арендной платы составляет 2 264 439 руб.

02.10.2012 и 25.12.2012 ФГКУ "СибТУИО" направило арендатору уведомление об увеличении размера годовой арендной платы до 2 264 439 руб., в месяц - 188 703,25 руб. на основании указанного отчета оценки.

Письмом от 28.12.2012 арендатор сообщил о несогласии с увеличением арендной платы.

Ответчиком арендная плата внесена в размере 33 389 руб. за декабрь-январь (всего 66 778 руб.).

По расчету истца арендная плата в размере 188 703,25 руб. за период декабрь 2012- апрель 2013 г. составляет 937 429,05 руб.

ФГКУ "СибТУИО" обратилось с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 938 311,05 руб. и пени за просрочку оплаты в сумме 66 582,93 руб.

МП "Аптека N 2" обратилось с требованием о признании договора аренды нежилого помещения N 09-06в от 01.04.2006 недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно к правоотношениям сторон применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды и о недействительности договоров.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Нежилое помещение аптеки по ул.Ленина,58в г.Чите включено в реестр муниципального имущества на основании постановления Президиума Читинского областного Совета народных депутатов N п/п-116 от 21.05.1992 г. и решения малого Совета Читинского городского Совета народных депутатов от 18.02.1992 г. N 23.

Право муниципальной собственности зарегистрировано 24.05.2013.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 26.02.2014 г. по делу N А78-9674/2013 в удовлетворении требований ФГКУ "СибТУИО" о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение N 2 площадью 357,3 кв.м. по адресу: г.Чита, ул.Ленина,58, отказано.

Решением суда по названному делу установлено, что нежилое помещение строилось для размещения аптеки, и с 1957 года в спорном нежилом помещении располагается аптека, которая не относится к организациям Министерства обороны. С момента ввода здания в эксплуатацию в нежилом помещении находилась аптека Читинского областного аптекоуправления. На момент законодательного разграничения государственного имущества согласно Приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 нежилое помещение находилось во владении и пользовании учреждения здравоохранения- аптеки N 2 и было включено в муниципальную собственность г.Читы на основании решения Малого Совета Читинского городского Совета народных депутатов от 18.02.1992 N 23.

Изложенные обстоятельства в силу преюдициальности не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что по смыслу ст.608 ГК РФ арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. Применительно к ст. 608 ГК РФ не является недействительным договор аренды будущей вещи, или право собственности лица, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного по договору купли-продажи, не было зарегистрировано.

В связи с установлением расположения МП "Аптека N 2" в указанном здании с момента ввода в эксплуатацию, а также установлением наличия права муниципальной собственности, оснований полагать, что помещение, указанное в договоре аренды, передавалось МП "Аптека N 2" истцом, не имеется.

При таких обстоятельствах (при наличии лишь подписанного договора в отсутствие фактической передачи имущества - муниципального помещения - муниципальному предприятию) выводы суда соответствуют и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73.

Соответственно, в иске отказано обоснованно.

Встречные исковые требования также удовлетворены правомерно. С учетом того, что арендодатель принял на себя обязанность по передаче имущества, которым он фактически не обладал, поскольку помещение находится во владении и пользовании аптеки, заключенный сторонами договор аренды нежилого помещения N 09-06в от 01.04.2006 обоснованно признан недействительным на основании статьи 168 как противоречащий статьям 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются по изложенным основаниям, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2014 года по делу N А78-6963/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.В. Макарцев Э.П. Доржиев