Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 13АП-16823/14

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2014 г.

Дело N А21-403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16823/2014) ООО "Западный терминал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2014 г. по делу N А21-403/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску ООО "Западный терминал"

к ООО "Независимая телерадиокомпания "Каскад"

3-е лицо: УМВД России по Калининградской области

о защите деловой репутации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Западный терминал", ИНН: 3907037199, ОГРН: 1033902830719 (далее - ООО "Западный терминал") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью независимая телерадиокомпания "Каскад", ИНН: 3903009948, ОГРН: 1023900778208 (далее - ООО независимая телерадиокомпания "Каскад") о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца и подлежащими опровержению в ближайшем выпуске новостей, распространенные ответчиком на информационном портале www.kaskad.tv в сети Интернет следующие сведения: "На птичьих правах. Что ждет жителей дома по ул. Товарной, который признан построенным незаконно"; "Права собственности жителей 60 квартир в доме 1А по ул. Товарная оказались под угрозой"; "Руководство ООО "Западный терминал" предоставило поддельные разрешительные документы для оформления прав собственности на многоквартирный дом по улице Товарной"; "Было установлено, что все сделки с помещениями многоквартирного дома являются незаконными и подлежат отмене", также истец просил суд обязать ответчика в течение 5 дней со дня вступления в силу решения суда разместить на сайте опровержение указанных, не соответствующих действительности, сведений и сообщить данную информацию в ближайшем выпуске новостей. Опровержение должно быть помещено под заголовком "Опровержение" на первой странице (полосе) интернет страницы, а также о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 07 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Калининградской области (далее - УМВД по Калининградской области).

Решением суда от 19.05.2014 г. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 19.05.2014 г. отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, сведения, которые были опубликованы ответчиком порочат деловую репутацию истца, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец, ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10 января 2014 года ответчиком на информационном портале www.kaskad.tv в сети Интернет в разделе новости был опубликован выпуск новостей от 10 января 2014 года.

Истец указывает, что в указанном выпуске новостей содержались ложные сведения, порочащие деловую репутацию ООО "Западный терминал" в сфере предпринимательской деятельности, а именно:

- "На птичьих правах. Что ждет жителей дома по ул. Товарной, который признан построенным незаконно";

- "Права собственности жителей 60 квартир в доме 1А по ул. Товарная оказались под угрозой";

- "Руководство ООО "Западный терминал" предоставило поддельные разрешительные документы для оформления прав собственности на многоквартирный дом по улице Товарной";

- "Было установлено, что все сделки с помещениями многоквартирного дома являются незаконными и подлежат отмене".

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из положений указанной нормы следует, что при рассмотрении дел об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, суду необходимо установить факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Судом апелляционной инстанции был просмотрен выпуск новостей, в котором, как полагает истец, содержались ложные сведения, порочащие деловую репутацию ООО "Западный терминал" в сфере предпринимательской деятельности. В данном выпуске новостей была озвучена следующая информация: "Права собственности жителей 60 квартир в доме 1А по ул. Товарная оказались под угрозой. Сотрудники Калининградской полиции вскрыли факт фальсификации документов фирмы-застройщика; теперь все сделки, проведенные организацией по этому дому, могут быть признаны недействительными. Информация о том, что руководство фирмы ООО "Западный терминал" предоставило в органы юстиции поддельные документы для оформления права собственности на дом появилась у полиции в ноябре прошлого года в ходе оперативных мероприятий. Правоохранители выяснили, что сотрудники фирмы самостоятельно составили технический паспорт БТИ. В ходе обыска офиса ООО "Западный терминал" была обнаружена печать БТИ и второй технический паспорт; было установлено, что все сделки с помещениями многоквартирного дома являются незаконными и подлежат отмене". Сюжет также содержал выступление начальника пресс-службы УМВД России по Калининградской области Поставничей Светланы.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав сведения, которые были указаны в данном сюжете приходит к выводу о том, что утверждения, которые, как полагает истец, порочат его деловую репутацию, были выдернуты им из контекста указанного выше сюжета, в связи с чем получили другую смысловую нагрузку.

Согласно статье 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", при применении пункта 3 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" судам необходимо учитывать, что сведения, содержащиеся в интервью должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, официальных представителей их пресс-служб, представляют собой ответ на запрос информации.

Указанный сюжет был построен со ссылкой на сведения, которые были получены от УМВД России по Калининградской области, и которые были подтверждены сотрудником полиции в указанном выпуске новостей.

Таким образом, тот факт, что озвученные в сюжете сведения были получены от УМВД России по Калининградской области, соответствует действительности (так как факт их получения от сотрудников полиции подтвержден), в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права истца, связанные с его деловой репутацией, ответчиком не нарушены.

При этом апелляционный суд отмечает, что указанные в иске сведения: "На птичьих правах. Что ждет жителей дома по ул. Товарной, который признан построенным незаконно" в спорном сюжете отсутствуют, а сведения о том, что "Права собственности жителей 60 квартир в доме 1А по ул. Товарная оказались под угрозой" носят оценочный характер, а кроме того, имеют место в реальности с учетом сведений, исходящих от полиции, а не от ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 мая 2014 года по делу N А21-403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина