Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 09АП-34224/14

г. Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А40-42500/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В. (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Вектура"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-42500/14, принятое судьей Шведко О.И. (69-368) в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО СК "Альянс" (115184, г.Москва, Озерковская наб., д. 30)

к ООО "Вектура" (121351, г.Москва, ул. Молодогвардейская, д. 58, стр. 13)

о взыскании 35 057,12 руб.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014, принятым по данному делу, суд взыскал с ООО "Вектура" (далее - ответчик) в пользу ОАО СК "Альянс" (далее - истец) 35 057,12 руб. в счет возмещения ущерба, 2 000 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд указал, что требования истца обоснованны и документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ОАО СК "Альянс", ООО "Вектура", извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчик осуществил перевозку груза - автомобиль Skoda Octavia (XW8BK21Z0DK246251), что подтверждается товарной накладной N L0005294236203 от 18.03.2013.

Груз застрахован в ЗАО СК "Альянс" в соответствии с генеральным договором страхования грузов и имущества N 31/13/2010 13870-01 от 31.12.2009.

При получении груза обнаружены повреждения груза, что подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной и акте об ущербе и повреждениях транспортного средства.

Ремонт указанного транспортного средства произведен ООО "АвтоКом", что подтверждается заказ-нарядом N СтрЗН-06/023742, актом N АК-СтрЗН/001104, стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля составила 41 557,12 руб.

Во исполнение условий договора страхования истец в счет выплаты страхового возмещения перечислил ремонтной организации денежные средства в размере 35 057,12 руб. (с учетом франшизы 6 500 руб.), что подтверждается платежным поручением N 327359 от 26.06.2013.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании указанных норм истец обратился к ответчику, с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 35 057,12 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО СК "Альянс" в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалам дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований ОАО СК "Альянс" и взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 35 057,12 руб.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом же случае ответчиком в нарушение положений приведенной нормы Кодекса не представлено достоверных и достаточных доказательств добровольного возмещения истцу ущерба в пределах выплаченного им страхового возмещения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-42500/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова