Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 04АП-4567/14 (ключевые темы: предварительное расследование - начало течения срока - восстановление пропущенного срока - интеллектуальная собственность - гражданский оборот)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 04АП-4567/14

г. Чита

02 сентября 2014 г.

дело N А19-2239/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2014 года по делу N А19-2239/2014 по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, 3, ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633) к индивидуальному предпринимателю Будрис А.А. (ОГРНИП 304382714800041, адрес: Иркутская область, с. Смоленщина) о взыскании 50 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (129085, г. Москва, ул. Годовикова, 9/3, ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536), общества с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (129085, г. Москва, ул. Годовикова, 9/3, ИНН 7717611253, ОГРН 1087746191917),

УСТАНОВИЛ:

истец (далее - заявитель) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2014 года по делу N А19-2239/2014.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на публикацию полного текста обжалуемого решения в Картотеке арбитражных дел 09.07.2014 и на неполучение копии обжалуемого судебного акта по почтовому адресу общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 07.08.2014.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 11.08.2014.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы как лицо, участвующее в деле и надлежащим образом извещенное о дате судебного заседания, действуя с необходимой осмотрительностью и заботливостью, был обязан предпринять меры к получению в находящейся свободном доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" решения.

Материалами дела (т. 3, л.д. 31) подтверждается своевременное направление судом первой инстанции копии решения по почтовому адресу истца и ее получение представителем истца 17.07.2014.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок в порядке, определенном процессуальным законодательством. Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали своевременно подать жалобу, не представлено.

В данном случае в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий несвоевременной подачи жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Капустина Л.В.