Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 09АП-32987/14

город Москва

01 сентября 2014 г.

Дело N А40-65734/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.06.2014 по делу N А40-65734/14,

принятое судьей Худобко И.В.

по иску Открытого акционерного общества

"Московская Объединенная Энергетическая Компания"

(ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155"

(ОГРН 1027739218154, 119261, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 81)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Штурба А.С. по доверенности от 20.02.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании убытков в размере 185.186 руб. 82 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

20.12.2013 в результате обследования объекта потребления тепловой энергии, теплоносителя потребителя - филиал "МЖС" СУ-155 было обнаружено потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, вл. 12, к. 5, о чем инспектором отдела тепловой инспекции филиала N 11 "Горэнергосбыт" ОАО "МОЭК" в присутствии нач. уч. филиала "МЖС" СУ-155 Жданова В. В. составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N08/804-ОТИ от 25.12.2013. Данный акт подписан представителем ответчика и проставлен штамп общества.

Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии ответчика за декабрь 2013 г. составила 123 457 руб. 88 коп. (л.д. 16).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Ответчику 05.02.2014 был направлен счет на оплату в связи с установлением факта бездоговорного потребления тепловой энергии и копия акта. Данные документы ответчиком были получены 06.02.2014 г. (л.д. 20-21).

Ответчик на требование истца о погашении образовавшейся задолженности не отреагировал, образовавшуюся задолженность не погасил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет по спорному периоду не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Бездоговорное потребление выявлено по акту в декабре месяце, расчет представлен за неполный месяц с 17.12.2013 по 31.12.2013.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергосберегающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Акт о выявлении бездоговорного потребления энергии подписан представителем ответчика и скреплен оттиском печати. Ответчиком ходатайство о фальсификации вышеуказанного акта не заявлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 по делу N А40-65734/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155" без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "СУ-155"(ОГРН 1027739218154, 119261, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 81) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский