Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 11АП-11001/14

02 сентября 2014 г.

Дело N А72-240/2014

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Вилкова Николая Вячеславовича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2014 года по делу А72-240/2014 (судья Кнышевский Д.Л.)

по иску администрации муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области (ОГРН 1037300600810, ИНН 7308001730), ул. 50 лет Октября, 5, р.п. Кузоватово, Кузоватовский район, Ульяновская область

к индивидуальному предпринимателю Николаю Вячеславовичу Вилкову (ОГРН 310731323700051, ИНН 730801488356), р.п. Кузоватово, Кузоватовский район, Ульяновская область

о взыскании 446 575 руб. 00 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - Вилкова Т.Р., доверенность от 27.03.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Николаю Вячеславовичу Вилкову о взыскании 446575 руб. 00 коп, в том числе целевые бюджетные ассигнования в форме субсидий в размере 300 000 руб. 00 коп. и неустойка в размере 146 575 руб.00 коп.

Решением суда первой инстанции от 09 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Вилкова Николая Вячеславовича в пользу Администрации муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области взыскано 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп. - основной долг.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С индивидуального предпринимателя Вилкова Николая Вячеславовича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 000 (девять тысяч) руб. 00 коп.

При неисполнении решения суда постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Вилкова Николая Вячеславовича в пользу Администрации муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Вилков Николай Вячеславович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2014 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Арбитражный суд Ульяновской области не учел факты, которые говорят о выполнении п.3.2.3 договора N 5 от 23.12.2010 г. и что фактически отменяет п.5.6 этого же договора, который предусматривает возврат бюджетных средств в случае невыполнения п.3.2.3. Кроме того, заявитель указывает, что до момента, когда ИП Вилков Н.В. поставил Администрацию МО "Кузоватовский район" в известность о прекращении указанного вида деятельности письмом от 07.05.2013 года, требования возврата денег (субсидии) от Администрации, претензий по отсутствию, несоответствию документов или их недостоверности, а равно по непредставлении каких-либо отчетов ИП Вилкову Н.В. не поступало, что говорит о добросовестном выполнении им условий Договора. Заявитель полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения требований истца ввиду недоказанности нарушения условий договора ответчиком и отсутствием оснований для возврата субсидии в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Кроме того, заявитель полагает, что необоснованно судом первой инстанции не были приняты доводы о незаконности процедуры взыскания сумм субсидий, нашедшие также свое отражение в протесте прокуратуры Кузоватовского района; данный акт прокурорского реагирования говорит о том, что истцом, то есть администрацией не был соблюден сам порядок применения взыскания на выплаченные субсидии. Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что основанием для обращения взыскания на выплаченные субсидии является решение соответствующей комиссии. Согласно ответа прокуратуры, имеющийся в материалах дела, внесенный в адрес Администрации протест был полностью удовлетворен, что говорит о недействительности, незаконности принятого соответствующей комиссией протокола и собственно недействительности принятых на заседании решений, в том числе и самого решения о возврате субсидий с ответчика, тем не менее, именно данный протокол Комиссии выставлен Администрацией как основание для обращения соответствующего иска в суд с требованием об обращении взыскания на субсидии.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 23.12.2010 между Администрацией муниципального образования "Кузоватовский район" и индивидуальным предпринимателем Вилковым Н.В. был заключен договор N 5 о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства муниципального образования "Кузоватовский район" целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий (гранта).

Согласно пункту 1.1 договор заключен в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, в соответствии с Порядком предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого предпринимательства муниципального образования "Кузоватовский район" на открытие собственного дела, утвержденным постановлением администрации муниципального образования "Кузоватовский район" от 15.07.2010 N 329.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль, за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 266 БК РФ финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований, осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченные ими органы, главные распорядители бюджетных средств.

Формы и порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований устанавливаются БК РФ кодексом, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусматривает.

Администрация муниципального образования "Кузоватовский район" на основании п. 3.1.1 Договора о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства муниципального образования "Кузоватовский район" целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта) N 5 от 23.12.2010 перечислило бюджетные средства 300 000 руб. на банковский счёт ответчика, что подтверждается платёжным поручением от 31.12.2010 N 1250401.

Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрена обязанность ответчика использовать в срок до 31 августа 2011 г. года бюджетные средства, полученные от Администрации по Договору, по целевому назначению в соответствии со сметой расходов. Неиспользованные бюджетные средства подлежат возврату в областной бюджет муниципального образования.

Из представленного в материалы дела бизнес-плана следует, что денежные средства выделялись для реализации проекта по организации оказания услуг по подбору автоэмалей.

Пунктом 1.1 и разделом 6 бизнес-плана предусмотрено приобретение стенда для смешивания красок стоимостью 339 500 руб.

В материалы дела представлена копия расходной накладной от 17.01.2011 г. N 71. Доказательств того, что приобретенный по накладной N 71 товар на относится к перечню планируемого к приобретению имущества, указанного в бизнес-плане, не представлено.

Однако, доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

В соответствии с п. 3.2.3 договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить в срок с сентября 2010 по январь 2013 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе, обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации Проекта, предусмотренных бизнес-планом, осуществить финансирование Проекта за счет собственных средств в размере не менее 194 500 руб. 00 коп.

Как усматривается из отчета о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в нарушение п. 3.2.3 договора не обеспечено достижение социально-экономических показателей реализации проекта.

Кроме того, письмом от 07.05.2013 ответчик уведомил истца о том, что деятельность по проекту "Организация услуг по подбору автоэмалей" не ведется.

Как было указано выше, субсидии из местного бюджета предоставляются в порядке, предусмотренном решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемым в соответствии с ним муниципальным правовым актом местной администрации. Предоставление субсидии оформляется договором, о чем указано в п.7.1 Типового порядка предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства на открытие собственного дела, утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования "Кузоватовский район" от 15.07.2010 N 329 (далее - Порядок).

В договоре от 23.12.2010 г. N 5 указано, что договор заключен, в том числе, в соответствии с гражданским кодексом РФ.

В соответствии с нормами ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Таким образом, ответчиком нарушены добровольно принятые на себя в рамках договора N 5 от 23.12.2010 г. обязательства.

Свои действия в соответствии с целями договора ответчик прекратил ( о чем свидетельствует вышеуказанное его письмо), что не соответствует реализации проекта по организации оказания услуг по подбору автоэмалей.

Ссылка заявителя на представление прокуратуры Кузоватовского района Ульяновской области в данном случае правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Согласно п. 5.6 Договора, договор может быть расторгнут, а бюджетные средства подлежат возврату индивидуальным предпринимателем в бюджет муниципального образования "Кузоватовский район" на лицевой счет Администрации в случае нарушения обязательств, предусмотренных подпунктом 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 договора, на основании рекомендаций конкурсной комиссии. Конкурсной комиссией 07.05.2013 г. было принято решение о возврате ответчиком предоставленных ему субсидий.

В соответствии с п. 8.3 Порядка получатель субсидии обязан возвратить бюджетные средства в областной бюджет Ульяновской области при выявлении факта их нецелевого использования или ненадлежащего исполнения договора.

Письмом от 15.05.2013 N 1150 Муниципальное образование "Кузовтаовский район" уведомило ответчика о расторжении договора 08.05.2013 с связи с неисполнением договорных обязательств и известило о необходимости возврата денежных средств субсидии путем перечисления на лицевой счет администрации муниципального образования "Кузоватовский район" в срок до 01.07.2013.

Денежные средства не возвращены.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размер 300 000 руб. 00 коп. обоснованным.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств. По расчету истца размер неустойки за период с 31.12.2010 по 16.12.2013 составляет 146 575 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении в срок отчетов, предусмотренных пунктом 5.2. раздела 5 договора, индивидуальный предприниматель обязуется уплатить неустойку - проценты за пользование соответствующими бюджетными средствами в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с даты предоставления Администрацией индивидуальному предпринимателю бюджетных средств до даты их поступления в областной бюджет.

Согласно указанному пункту возможность начисления неустойки за невыполнение п.3.2.3 договора не предусмотрена, как и не предусмотрена такая возможность и иными условиями договора.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки по договору N 5 от 23.12.2010 в сумме 146 575 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2014 года по делу А72-240/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вилкова Николая Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов