Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 09АП-30812/14

г. Москва

01 сентября 2014 г.

Дело N А40-153918/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Пространство идей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" мая 2014 г.

по делу N А40-153918/13

по иску ООО "Пространство идей"

к ОАО "Первый канал"

о взыскании 20 427,20 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца: Корчуганов Ю.А. (по доверенности от 25.10.2013)

от ответчика: Шарапов Д.А. (по доверенности от 31.12.2013)

УСТАНОВИЛ

ООО "Пространство идей" обратилось с первоначальным иском к ОАО "Первый канал" о взыскании 791 577 долларов 20 центов США задолженности и 5 000 долларов США неустойки по лицензионному договору N 155 от 12.05.2009 г. Кроме того, истец просит обязать ответчика подписать в редакции, предложенной истцом следующие документы: акт сдачи-приемки Телепередачи/выпусков Телепередачи от 24.09.2013 г. и дополнительные соглашения N 9/А от 31.03.2012 г., N9/Б от 31.05.2012 г., N12 от 31.03.2013 г., N13 от 30.06.2013 г.

Встречный иск заявлен о взыскании 54 397 856 руб. 93 коп. неосновательного обогащения по лицензионному договору N 155 от 12.05.2009 г. с приложениями к нему.

Решением суда от 19 мая 2014 года с Открытого акционерного общества "Первый канал" (ИНН 7717039300) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пространство идей" (ИНН 7705839990) взыскано 15 427 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать семь) долларов 20 центов США задолженности и 5 000 (пять тысяч) долларов США неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта и 16 050 (шестнадцать тысяч пятьдесят) руб. 73 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Пространство идей" (ИНН 7705839990) в пользу Открытого акционерного общества "Первый канал" (ИНН 7717039300) взыскано 54 397 856 (пятьдесят четыре миллиона триста девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 93 коп. неосновательного обогащения и 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. Произведен взаимозачет первоначального и встречного исков.

При этом суд пришел к выводу, что требование о подписании дополнительных соглашений удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не предоставлено ответчику семь последних выпусков телепередачи "Мульт личности. Сезон 4" (три - за первый квартал 2013 г. и четыре за второй).

В отношении требования первоначального иска о взыскании 776 150 долларов США суд отказал в виду не заключения сторонами лицензионного договора относительно выпуска "Вживление" телепередачи "Мульт личности" по причине отсутствия соглашения о стоимости выпуска или порядка её определения (п.5 ст.1235 ГК РФ).

Удовлетворяя встречный иск, суд пришел к выводу, что ответчик по встречному иску не представил доказательств исполнения Приложения N 8 в полном объеме - 17 выпусков, согласования дополнительного выпуска "Вживление", в связи с чем оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом по графику, согласованному в Приложении N 8 не имеется.

С решением суда в отношении частичного отказа в первоначальном иске и удовлетворения встречного иска не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2014 г. по делу N А40-153918/13:

-в части отказа ООО "Пространство идей" в иске о взыскании 776 150 долларов США отменить; взыскать с ОАО "Первый канал" в пользу ООО "Пространство идей" 776 150 долларов США;

-в части отказа ООО "Пространство идей" в иске об обязании ОАО "Первый канал" подписать дополнительные соглашения отменить; обязать ОАО "Первый канал" подписать в редакции, предложенной ООО "Пространство идей", Дополнительное соглашение N 9/А от 31.03.2012 г., Дополнительное соглашение N 9/Б от 31.05.2012 г., Дополнительное соглашение N 12 от 31.03.2013 г. и Дополнительное соглашение N 13 от 30.06.2013 г.;

в части удовлетворении встречного иска ОАО "Первый канал" о взыскании с ООО "Пространство идей" неосновательного обогащения в сумме 54 397 856 руб. отменить; во встречном иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, суд, отказывая в первоначальном иске, не принял во внимание, что обеспечение Первым каналом (с учетом его авторитета в медиасфере) участия звезд шоу-бизнеса для целей создания выпуска является прямым подтверждением того, что выпуск создавался с ведома, согласия и по заказу Первого канала.

Отказывая в иске, суд отверг ссылку ООО "Пространство идей" на акт сдачи-приемки в отношении готового выпуска "Вживление" (Том 2 л.д. 86), указав, что редактор- консультант Кузнецова М.Н. не обладает полномочиями по принятию от истца выпусков телепередач, а такими полномочиями обладает Пунинский Г.Н., чья подпись стоит на других актах сдачи-приемки выпусков передачи "Мульт личности".

Отказывая в иске, суд первой инстанции отверг довод ООО "Пространство идей" со ссылкой на ст. 438 ГК РФ о частичной оплате со стороны Первого канала счета, выставленного ООО "Пространство идей".

Удовлетворяя встречный иск, суд не учел, что пунктом 1 Дополнительного соглашения N 10 от 11.09.2012 г. предусмотрено: "Установить, что согласованная Сторонами в Приложении N 8 от 11.09.2012 г. к Договору стоимость лицензии на использование серии Телепередачи "Мульт личности. 4 сезон" применяется только в том случае, если в каждом квартале Вещатель принимает у Лицензиара по Акту сдачи-приемки не менее того количества серий, которое изложено в указанной ниже таблице. В противном случае в последнее число соответствующего квартала Стороны подписывают дополнительное соглашение об увеличении стоимости лицензии на использование серии Телепередачи так, чтобы совокупная стоимость лицензий за такой квартал оставалась неизменной и соответствовала количеству серий за квартал, указанному в приведенной ниже таблице".

Буквально указанный выше пункт 1 Дополнительного соглашения N 10 от 11.09.2012 г. устанавливает конкретное событие, при наступлении которого изначально установленная стоимость одной серии увеличивается так, чтобы совокупная стоимость осталась неизменной, а именно - заказ Каналом серий в меньшем количестве, чем было запланировано.

Трактовка сути Дополнительного соглашения N 10 от 11.09.2012 г. Каналом, принятая судом первой инстанции, ошибочна еще и потому, что оплатить "все произведенные и предоставленные Каналу выпуски" Канал обязан в любом случае, ибо иное противоречило бы ст. 307, 310, 702 ГК РФ. Следовательно, у сторон не было бы необходимости посвящать этому обстоятельству пункт 1 Дополнительного соглашения N 10 от 11.09.2012 г.

Взыскание неосновательного обогащения в сумме 3 270 9000 руб. (100 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа) не может быть признано обоснованным. Указанные денежные средства были получены ООО "Пространство идей" как частичная оплата авансового счета по проекту "Вживление" (Том 2, л.д. 79-80).

В оспариваемом решении не приведено мотивов, по которым отказано в требованиях о подписании дополнительных соглашений N 9/Ф и N 9/Б.

ОАО "Первый канал" просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 19 мая 2014 года в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов судебного дела, 12.05.09г. между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор N 155.

В соответствии с вышеуказанным договором истец по первоначальному иску предоставляет права (лицензию) на использование телепередач, наименования, количество выпусков, сроки, пределы прав и способы использования которых, указываются в Приложениях, а ответчик выплачивает вознаграждение.

В соответствии с приложениями к вышеуказанному договору истец в согласованные сторонами сроки и с согласованными техническими и иными параметрами производит и передает ответчику с предоставлением лицензии анимационный сериал "Мульт личности", выходящий в эфире Первого канала.

Так, Регламентом сдачи-приемки аудиовизуальных произведений и их постановки на эфир, являющимся неотъемлемой частью договора, первичный прием ответчиком аудиовизуальной продукции, изготовленной истцом, осуществляется на основании актов сдачи-приемки телепередач, подтверждающих сам факт и дату передачи готовой аудиовизуальной продукции на канал на экспертизу с целью определения ее годности.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено оформление акта сдачи-приемки по форме, установленной Приложением N 4 к договору, подписание которого служит подтверждением изготовления аудиовизуальной продукции в соответствии с требованиями договора, а также используется истцом в качестве документа первичной отчетности в ходе бухгалтерского и налогового учета.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска о взыскании 776 150 долларов США и удовлетворяя встречный иск в виду не заключения сторонами лицензионного договора, определяющего стоимость выпуска телепередачи "Мульт личности Вживление" или порядок её определения, а также в силу неверной трактовки истцом положений п.1 Дополнительного соглашения N 10 от 11.09.2012 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что такая сделка между сторонами не состоялась.

При этом не может быть принят во внимание довод истца по первоначальному иску на направление в адрес ответчика Приложения N 9 от 05.06.2013 г. и Дополнительного соглашения N 13, подписанных ООО "Пространство идей" на выпуск телепередачи "Мульт личности - Вживление" 1 сезон, определяющих стоимость лицензии за один выпуск, поскольку из письма самого истца от 09.01.2014 г. (т.2, л.д. 16) следует, что истец признает необходимость подписания этих документов непосредственно Константином Львовичем Эрнстом.

Соответственно, направление истцу сценариев на "Вживление" и обеспечение Первым каналом участия звезд шоу-бизнеса для целей создания выпуска свидетельствуют лишь о намерении ОАО "Первый канал" вступить в договорные отношения и не могут подменять сам лицензионный договор.

Ссылка истца на заключение лицензионного договора на выпуск телепередач "Мульт личности - Вживление" в порядке п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ путем частичной оплаты счета N 1 от 10.06.2013 г. отклоняется судебной коллегией, поскольку данный счет выставлен на "авансовый платеж за передачу исключительных прав на выпуски "Мульт личности" с "Вживление" по договору N 155 от 12.05.2009 г.".

В силу ст.1234 ГК РФ передача исключительных прав происходит при заключении договора об отчуждении исключительного права, тогда как при лицензионном договоре лицензиар предоставляет, а не передает, право использования результата интеллектуальной деятельности (ст.1235 ГК РФ).

Таким образом, счет на оплату N 1 от 10.06.2013 г. содержит взаимоисключающие условия, одновременно предусматривая передачу прав (ст.1234 ГК РФ) и, в то же время, ссылаясь на лицензионный договор.

Соответственно, из счета на оплату N 1 от 10.06.2013 г. не следует однозначного волеизъявления самого истца в отношении реализации права на результат интеллектуальной деятельности.

Более того, предоставленный самим истцом экземпляр счета на оплату N 1 от 10.06.2013 г. (Приложение N 8 к иску, т.2, л.д.79) выставлен на оплату 236 962,88 руб., тогда как подписанное только истцом Приложение N 9 предусматривает цену лицензии в долларах США.

Утверждение истца о том, что заключение лицензионного договора может подтверждать акт сдачи-приемки телепередачи "Мульт личности - Вживление" 1 сезон, выпуски 1 - 3 Нереальный концерт (т.2, л.д.86), отклоняется судебной коллегий, так как данный акт, подписанный истцом, содержит отсылку к незаключенным Дополнительному соглашению N 13 и Приложению N 9.

Утверждение истца о том, что суд дал неверную трактовку п.1 Дополнительного соглашения N 10, устанавливающего право истца на получение по Приложению N 8 (Мультличности 4 сезон) общей суммы лицензии 4 028 368,96 долларов США вне зависимости от сданного количества серий, отклоняется судебной коллегией, так как подобного условия из п.1 Дополнительного соглашения N 10 не следует.

Возможность применения совокупной стоимости лицензии предусмотрена только в том случае, если вещатель не принимает у лицензиара согласованное в таблице количество серий, то есть чтобы наступила обязанность вещателя принять серии, необходимо исполнение лицензиаром встречного обязательства предоставить их к приемке в установленные в таблице сроки.

Между тем, доказательств, что истцом были переданы согласно графику все 17 серий "Мульт личности 4 сезон", истец не привел.

В виду отсутствия основания для увеличения стоимости лицензии за каждый выпуск в подписании дополнительных соглашений 9А, 9Б, 12, 13, устанавливающих увеличенную стоимость, отказано правомерно.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2014 года по делу N А40-153918/13 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева