Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 12АП-6668/14

г. Саратов

11 августа 2014 г.

Дело N А57-14297/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пригарова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Леонтьева Виталия Ивановича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2014 года по делу N А57-14297/2012 (судья Плетнева Н.М.)

о взыскании с Леонтьева Виталия Ивановича, г. Саратов в пользу арбитражного управляющего Любочко Екатерины Михайловны понесенные судебные расходы в сумме 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Леонтьева Виталия Ивановича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2014 года по делу N А57-14297/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09 июля 2014 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда заявителем устранены не были, а именно не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлена апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; уточнить мотивировочную часть апелляционной жалобы.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Леонтьева Виталия Ивановича об оставлении апелляционной жалобы без движения (почтовое уведомление 77398 3), а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В силу части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Леонтьева Виталия Ивановича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2014 года по делу N А57-14297/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Пригарова Н.Н.