Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 09АП-39134/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - оспаривание решений административных органов - сроки апелляционного обжалования - уважительная причина пропуска срока - служебная командировка)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 09АП-39134/14

г. Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А40-46069/14

Судья Л.Г. Яковлева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Авто-Миллениум"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 02.06.2014 по делу N А40-46069/14, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-414)

по заявлению ООО "Авто-Миллениум" к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

об оспаривании постановления от 20.03.204 ВВВ N 035779 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-Миллениум" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2014 по делу N А40-46069/14.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом ООО "Авто-Миллениум" указывает на то, что обжалуемое решение поступило в ООО "Авто-Миллениум" 07.07.2009, решение суда первой инстанции было размещено на сайте ВАС РФ 21.06.2014, то есть спустя 19 дней после принятия, в связи с чем своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции не представилось возможным.

Исходя из этого, таможня просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 13.08.2014, что подтверждается квитанцией о направлении.

Поскольку решение суда принято 02.06.2014, то срок на подачу апелляционной жалобы в согласно ст.ст. 113, 114, 180-181, 211 АПК РФ истек, соответственно, 16.06.2014.

В силу положений ч.1 ст. 259 и ч.ч. 1 и 5 ст. 211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Кроме того, п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в служебной командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Заявитель в жалобе указывает, что получил копию решения суда первой инстанции 07.07.2014, однако направил апелляционную жалобу лишь 13.08.2014,

В данном случае причины пропуска ООО "Авто-Миллениум" срока, установленного ч. 5 ст. 211 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах ООО "Авто-Миллениум" не доказала невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27.08.2009 в установленный законом срок.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Зеленоградской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-72175/09-12-462 подлежит возврату на основании п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Авто-Миллениум" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 33 л.

Судья

Л.Г. Яковлева