Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 09АП-31264/14

город Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А40-128304/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

РОО "Московский городской союз автомобилистов"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 мая 2014 года по делу N А40-128304/2012,

принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску РОО "Московский городской союз автомобилистов" (ОГРН 1037739772080)

к ООО "РИТМ-ПАРКИНГ" (ОГРН 1047796544443),

ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г.Москвы" (ОГРН 1027700008599)

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы,

Госинспекция по недвижимости,

об устранении нарушения права,

при участии в судебном заседании:

от истца Лебедев А.А. по доверенности от 10.12.2013

от ответчиков:

ООО "РИТМ-ПАРКИНГ" представитель не явился, извещен

ГУП города Москвы

"Дирекция строительства

и эксплуатации объектов

гаражного назначения

г.Москвы" Чайка Е.А. по доверенности от 23.05.2014;

от третьих лиц:

ДГИМ Верясова Г.В. по доверенности от 28.05.2014,

Госинспекции по

недвижимости представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РИТМ-ПАРКИНГ", ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г.Москвы" об устранении нарушений права пользования в отношении земельного участка общей площадью 13 664кв.м по адресу: г.Москва, ул.Кретчерская, вл.3А с кадастровыми номерами 770307007076-РI, 770307007076-РII, 770307007076-РIII, путем освобождения от земельной засыпки территорию и пожарный выезд с автостоянки N 124 РОО МГСА, расположенной на данном земельном участке.

Решением суда от 21.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Неявившиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представители ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г.Москвы" и Департамента городского имущества города Москвы заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что РОО "Московский городской союз автомобилистов" является арендатором земельного участка общей площадью 13 664кв.м по адресу: г.Москва, ул.Кретчерская, вл.3А с кадастровыми номерами 770307007076-РI, 770307007076-РII, 770307007076-РIII на основании Договора аренды от 18.04.2006 N М-03-507350, заключенного с городом Москвой в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу нормы ст. 304 ГК РФ, лицо, обратившееся с негаторным иском, должно доказать совершение Ответчиком неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Между тем Истцом соответствующих доказательств представлено не было.

Как следует из заявленного иска, нарушение прав пользования, выразилось в том, что 12 гаражных боксов и пожарный выезд, находящиеся на территории Истца, в результате проведения работ по благоустройству прилегающей территории гаражного объекта ООО "РИТМ-ПАРКИНГ" частично засыпаны землей.

Установлено, что между ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г.Москвы" (застройщик) и ООО "РИТМ-ПАРКИНГ" (генподрядчик) заключен Контракт от 07.09.2010 N С4/10-416 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Кетчерская, вл.3-5.

В соответствии с п. 2.2 контракта генподрядчик обязуется в сроки, предусмотренные в графике производства работ выполнить строительство, подготовку документов и получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 2.3 контракта генподрядчик выполняет работы в соответствии с утвержденной проектной документацией на строительство объекта.

На стадии строительства комиссией в составе представителей местного отделения РОО "МГСА" ВАО, ООО "РИТМ-ПАРКИНГ", автостоянки РОО МГСА N 124 "Автолюбитель", ТУ ВАО Дирекции проведен осмотр прилегающей к автостоянке РОО "МГСА" территории, по результатам которой составлен Акт от 20.05.2011, которым предложено ООО "РИТМ-ПАРКИНГ" освободить от земельной засыпки 12 боксов и пожарный выезд.

Письмом от 01.08.2012 АМ-6202/12 Дирекция уведомила истца об устранении указанных в акте замечаний.

Данное обстоятельство подтверждается актом Госинспекции по недвижимости от 22.05.2013 N 9032671, согласно которому земельный участок, примыкающий к территории гаражного комплекса, не огорожен, охраняется. Внешние стенки гаражных боксов свободны.

Также суд первой инстанции правомерно указал на то, что Истцом заявлены требования в части освобождения гаражных боксов от засыпки их грунтом с внешней стороны, однако, Истцом не представлено доказательств владения спорными объектами на праве собственности или аренды, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ).

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, основываются на всесторонне, полно и объективно исследованных и правильно оцененных судом первой инстанции доказательствах.

Выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необоснованности предъявленного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2014 года по делу N А40-128304/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов