Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 15АП-12952/14

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2014 г.

Дело N А32-10097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ОАО "НЭСК-электросети": Демьяненко К.В., паспорт, по доверенности от 16.06.2014

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-Электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014 по делу N А32-10097/2014, принятое судьей Хмелевцевой А.С., по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о наложении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 05.03.2013 по делу N 47А/2013 о наложении штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью вины ОАО "НЭСК-электросети" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ и соблюдением установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "НЭСК-электросети" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на допущенные административным органом процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, допуске представителя ОАО "НЭСК-электросети" с общей доверенностью на рассмотрение дела N 47А/2014.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "НЭСК-электросети" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" имеет статус юридического лица и осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям и технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение Ханджян А.О. на действия общества, выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора N 1-55-12-1270 на технологическое присоединение к электрическим сетям и технических условий.

По результатам рассмотрения обращения УФАС России по Краснодарскому краю 09.10.2013 вынесено решение по делу N 95/2013, которым в действиях заявителя признано нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в навязывании невыгодных условий, путем включения в технические условия N 1-55-12-1270 пунктов 7, 11.1.1, 11.1.3, 11.2.1, 11.2.2, 11.2.2, 11.2.3, 11.2.4, 11.2.5 раздела 11.2 технических условий "Общие требования к технологическому присоединению энергопринимающих устройств", которые противоречат Правилам технологического присоединения N 861.

Обществу выдано предписание от 09.10.2013 N 57-95/2013 о прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Ввиду добровольного устранения ОАО "НЭСК-электросети" нарушений пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", рассмотрение дела N 95/2013 прекращено, материалы дела переданы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заместителем руководителя УФАС по Краснодарскому краю 05.03.2014 вынесено постановление N 47А/2014, согласно которому открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.

Открытое акционерное общество "НЭСК -электросети" является электросетевой организацией, которая включена в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Ввиду чего ОАО "НЭСК-электросети" занимает доминирующее положение на рынке услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) в пределах эксплуатируемых сетей, расположенных на территории г. Краснодара, с долей 100 %.

В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевые организации -организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что договор, помимо прочих существенных условий, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно пункту 16.1 Правил технологического присоединения, под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 18.05.2011 N 16008/10, включение в направленный и подписанный сетевой организацией проект договора технологического присоединения условий об обязанностях заявителя по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка противоречит Правилам технологического присоединения N 861 и является действием по навязыванию невыгодных условий договора.

Энергопринимающее устройство Заявителя должно быть расположено в объекте энергопотребления - жилой дом, либо на границе участка заявителя, в соответствии с правоустанавливающими документами виду того, что такое месторасположение исключает необоснованные финансовые затраты Заявителя, обусловленные, как установкой энергопринимающего устройства и прибора учета в ТО, в том числе с учетом исключения возможности проникновения к установленному оборудованию посторонних лиц, так и дальнейшей эксплуатации и обслуживания данного устройства/прибора. С учетом данного обстоятельства и определения данного в п. 16.1 Правил технологического присоединения, границей участка Заявителя следует считать границы объекта недвижимости, в котором располагается/будет располагаться энергопринимающее устройство Заявителя.

Суд установил, что Ханджян А.О. в адрес сетевой организации подана заявка на заключение договора технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта энергопотребления - ЭПУ жилого дома (г. Новороссийск, ул. Рассветная, 3). Заявка подана в ОАО "НЭСК-электросети" 13.08.2012, объем заявленной мощности составил 15 кВт.

Сетевая организация направила 25.09.2012 заявителю проект договора N 1-55-12-1270 и технические условия.

Рассмотрев представленный проект договора N 1 -55-12-1270 и технические условия, Ханджян А.О. 22.10.2012 направил сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с требованием о приведении проекта договора и технических условий в соответствие с Правилами технологического присоединения (вх. ОАО "НЭСК-электросети" от 22.10.2012 N 3880).

В свою очередь, ОАО "НЭСК-электросети" письмом от 29.10.2012 N 55НС-04/4266 сообщило, что проект Договора N 1 -55-12-1270 полностью соответствует требованиям законодательства и не подлежит изменению.

В ходе рассмотрения дела N 95/2013 Комиссией УФАС рассмотрены условия проекта договора N 1 -55-12-1270 на технологическое присоединение и технических условий на соответствие требованиям антимонопольного законодательства и законодательства действующего в сфере электроэнергетики, с учетом сведений и возражений, отраженных в обращении заявителя.

В рамках дела N 95/2013 проанализированы технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к Договору N 1 -55-12-1270 в части мероприятий, исполнение которых возложено на Заявителя и установлено, что требования ОАО "НЭСК - электросети" по осуществлению Заявителем (Заказчиком) мероприятий, предусмотренных пунктами 7, 11.1.1, 11.1.3, 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3, 11.2.4, 11.2.5 раздела 11.2 "Общие требования к технологическому присоединению энергопринимающих устройств", являются навязыванием Ханджян А.О. невыгодных условий прямо не предусмотренных Правилами технологического присоединения N 861.

В ходе рассмотрения дела N 95/2013 Комиссией, с учетом разногласий возникших между Заявителем и Сетевой организацией в рамках заключенного Договора, а так же требований неисполненного со стороны Сетевой организации предупреждения (исх. От 22.01.2013 N 562/6), установлено следующее.

В пункте 7 проекта технических условий, направленных Сетевой организацией, определена точка подключения: опора ВЛ-0,4 кВ, ТП-256.

В соответствии с пунктом 25.1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила технологического присоединения N 861), в технических условиях должна быть указана точка присоединения, расположение которой не должно превышать 25 метров от границы участка лица заинтересованного в технологическом присоединении.

В ходе рассмотрения дела ОАО "НЭСК-электросети" не представило сведения, подтверждающие нахождение точки присоединения (опора ВЛ-0,4 кВ, ТП-256) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка Заявителя.

В случае нахождения опоры ВЛ-0,4 кВ, ТП-256 далее 25 метров от границ земельного участка заявителя, на Заявителя будут возлагаться необоснованные требования по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению за пределами участка Заявителя, что противоречит положениям пункта 16.3 Правил технологического присоединения N 861.

Таким образом, точка присоединения должна быть определена в проекте технических условий (пункта 7) с учетом требования пункта 25.1 Правил технологического присоединения.

В данном случае требование заявителя об изменении точки присоединения является обоснованным и с учетом положений пункта 25.1 Правил технологического присоединения подлежит удовлетворению со стороны сетевой организации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В процессе судебного разбирательства установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 17.02.2014, а дело об административном правонарушении рассмотрено 05.03.2014 в присутствии представителя общества по доверенности Елизарова Д.М.

Материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено сотрудником заявителя Сотниковой 10.02.2014.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. По смыслу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Вручение уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела работнику юридического лица требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушает.

Как указано ранее, определение о возбуждении дела об административном правонарушении с указанием даты составления протокола об административном правонарушении направлено по почте и 10.02.2014 вручено Сотниковой.

В назначенное время и место с участием представителя по общей доверенности Елизарова Д.М. составляется протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что управлением приняты надлежащие меры по извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении вручен работнику общества - Елизарову Д.М. В протоколе имеется указание о том, что рассмотрение административного материала назначено на 05.03.2014.

Административное дело также рассмотрено в присутствии представителя общества Елизарова Д.М.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемого административного правоотношения управлением соблюдены права общества, факты воспрепятствования в их реализации не установлены. Доказательств обратного заявитель не представил.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы на допущенные административным органом процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, допуске представителя ОАО "НЭСК-электросети" с общей доверенностью на рассмотрение дела N 47А/2014.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014 по делу N А32-10097/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Соловьева