Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 16АП-3268/14

г. Ессентуки

02 сентября 2014 г.

Дело N А63-7810/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о возможности принятия к производству суда апелляционной жалобы Золотых Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 по делу N А63-7810/2014 (судья Жарина Е.В) по иску Литвиненко Веры Васильевны о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК колхоза "Новоспицевский",

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Спор о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК колхоза "Новоспицевский" в соответствии со статьей 225.1 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации является корпоративным спором.

В соответствии с частью 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 18.07.2014, с учетом части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть подана в срок до 01.08.2014.

Однако, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 05.05.2014 подана в суд первой инстанции 18.08.2014 (входящий штамп суда), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Как следует из части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, участвующего в деле.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока Золотых Т.М. не заявлено, как в виде отдельного документа, так и в тексте самой жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судом апелляционной инстанции, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Золотых Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 по делу N А63-7810/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Судья

Ю.Б. Луговая