Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 09АП-32591/14

г. Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А40-48189/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Артель" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-48189/2014, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску закрытого акционерного общества "Русагротранс" к закрытому акционерному обществу "Артель" о взыскании 64 582 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Покарева О.К. (доверенность от 01.01.2014),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Русагротранс" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Артель" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 64 582 рублей 80 копеек неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком допущена просрочка по отправке вагонов, оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности не имеется.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на тот факт, что судом первой инстанции принято решение без учета доводов, содержавшихся в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 23.06.2014 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 07.02.2011 N РАТ/Врн/11-ТУ-144, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнять или организовывать выполнение, а заказчик обязуется принимать и оплачивать определяемый договором комплекс услуг, связанный с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации в соответствии с условиями, согласованными сторонами в заявках и протоколах к договору (приложения к договору). В соответствии с пунктом 3.9 договора в редакции дополнительного соглашения N РАТ/Врн/11-ТУ-769-ДСЗ от 03.12.2012 срок нахождения собственных вагонов, поданных согласно заявкам заказчика на станцию погрузки, должен составлять не более одних суток. Согласно пункту 3.10 договора в редакции дополнительного соглашения N РАТ/Врн/11-ТУ-144-ДС2 от 26.12.2011 в случае допущения заказчиком (его грузоотправителями/грузополучателями) нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных в пункте 3.9 договора, заказчик обязуется по требованию исполнителя уплатить последнему неустойку, носящую штрафной характер, в размере: 1082 рубля в сутки за один вагон - до одних суток; 2 400 рублей в сутки за один вагон, начиная с двух суток до пяти суток; 4 800 рублей в сутки за один вагон, начиная с шести суток.

Во исполнение условий договора, на основании заявок N N N 30,31,32, истцом обеспечено направление вагонов на станцию погрузки.

В период с 05.05.2013 по 22.05.2013 вагоны прибыли на станции погрузки Обоянь Юго-Восточной железной дороги, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Срок погрузки нарушен ответчиком в отношении 36 вагонов.

В соответствии с данными Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" и сведениями, указанными в транспортных железнодорожных накладных, истцом был составлен расчет периода сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За нарушение срока отправки вагонов ответчику начислен штраф в размере 64 582 рублей 80 копеек.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком нарушены обязательства по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под погрузкой.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Не рассмотрение отзыва на исковое заявление ответчика не привело к принятию не правильного решения судом первой инстанции. Содержавшийся в отзыве на иск довод о том, что вагоны на станции назначения подавались истцом до срока, указанного в плане отгрузок, следовательно, неустойка рассчитана неверно, подлежит отклонению, поскольку из расчета истца следует, что неустойка рассчитана истцом с учетом досрочного предоставления вагонов на станции погрузки, то есть время нахождения вагонов на станциях погрузки до наступление срока, согласованного в плане отгрузок, в расчете иска не учтено как просрочка.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-48189/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын