Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 11АП-13138/14

г. Самара

02 сентября 2014 г.

Дело N А55-9122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года о передаче дела по подсудности, принятое по делу N А55-9122/2014 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАН" (ОГРН 1046300892879),

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАН" об обязании освободить земельный участок площадью 2 089 кв.м, кадастровый номер 63:01:0638003:252, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, по Пятой просеке, уч. б/н, используемый под установку временного склада без укладки фундамента от всякого рода строений и сооружений и передачи его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, а также освобождении земельного участка площадью 82 291,90 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, по Пятой просеке, участок б/н, под временным складом, от всякого рода строений и сооружений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 дело N А55-9122/2014 передано на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования, изложенные в исковом заявлении, не относятся к категории споров, по которым статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила исключительной подсудности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 отменить как незаконное. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом положений части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, предметом спора является требование об устранении препятствий в пользовании земельными участками расположенными по адресу: г. Самара, Октябрьский район, по Пятой просеке, заявленное в порядке статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство имущественных отношений Самарской области указало в качестве ответчика ООО "УРАН", находящееся в г. Бугуруслане, Оренбургской области.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем часть 1 статьи 38 данного Кодекса устанавливает правила исключительной подсудности и предусматривает, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

Предусмотренные ст. ст. 301, 304 ГК РФ способы защиты прав собственника земельного участка, нарушенных размещением на нем без правовых оснований чужих построек, для целей применения ч. 1 ст. 38 АПК РФ подлежат квалификации как иски о правах на недвижимое имущество.

В случае удовлетворения требования об обязании освободить земельный участок площадью 2 089 кв.м, кадастровый номер 63:01:0638003:252, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, по Пятой просеке, уч. б/н, используемый под установку временного склада без укладки фундамента от всякого рода строений и сооружений и передачи его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, исполнение судебного акта повлечет необходимость государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) недвижимого имущества арендой, порожденной спорным договором, и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, иск об освобождении находящегося на территории города Самары земельного участка от размещенного на нем имущества, движимого или недвижимого, правовые основания использования которого (земельного участка) или не имелось, или они отпали, - является иском о правах на недвижимое имущество (земельный участок).

Для такой категории споров нормой ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность по месту нахождения недвижимого имущества. Изменение исключительной подсудности не допускается ни волеизъявлением истца, ни соглашением сторон.

Специальные правила об исключительной подсудности имеют большую юридическую силу, чем общие правила о подсудности и соглашение сторон о договорной подсудности.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 144-О-П от 15 января 2009 года следует, что, поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено только законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил о подсудности ведет к нарушению не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, недопустимо лишение кого-либо права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Приведенные правовые позиции - в силу универсальности прав, гарантированных каждому статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации - применимы к арбитражному судопроизводству.

В связи с нахождением недвижимого имущества на территории г. Самара исковое заявление Министерства имущественных отношений Самарской области подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области по правилам части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определена подсудность данного дела, и оно неправомерно было передано для рассмотрения в Арбитражный суд Оренбургской области.

На основании изложенного обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права - части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно положениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности государственной пошлиной не оплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 г. о передаче дела N А55-9122/2014 по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области, - отменить.

Направить дело N А55-9122/2014 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев