Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 13АП-15720/14

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2014 г.

Дело N А56-8898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): Торгашев А.В., доверенность от 03.06.2013

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15720/2014, 13АП-15719/2014) ООО "ТИС", ООО "ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу N А56-8898/2014 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "ТИС" 3-и лица: ООО "ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-СПб", ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании 2 242 008, 02 руб.

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", место нахождения: 117997, Москва, Пятницкая улица, дом 12, строение 2, ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474 (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИС" место нахождения: 198095, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова 35/литер А, ИНН 7805372389; ОГРН 1057810476613; далее - ответчик) о взыскании 2 242 008 руб. 02 коп. ущерба.

Определением от 19.03.2014, суд по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле ООО "ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-СПб" и ОАО "Государственная страхования компания "Югория" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2014 с Ответчика в пользу Истца взыскано 2 242 008 руб. 02 коп. ущерба, 34 210 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств обосновывающих размер ущерба.

В апелляционной жалобе ООО "ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-СПб", также ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель также ссылается на отсутствие надлежащих доказательств размера ущерба исчисленного исходя из необходимости замены деталей.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители истца, третьих лиц, ведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.02.2013 в ходе транспортировки груза (гусеничный кран Кран Sennebogen модель 643 R), принадлежащего ЗАО "КВИНТМАДИ" по маршруту порт (г. Санкт-Петербург) - Пулковское шоссе, 72 Б (г. Санкт-Петербург), при движении от Западного Скоростного Диаметра при съезде на КАД произошло ДТП в виде наезда трейлера на препятствие, что повлекло сваливание крана на проезжую часть и его повреждение. В результате повреждения груза при транспортировке ЗАО "КВИНТМАДИ" был причинен материальный ущерб в сумме 2 187 768,42 рублей.

Спорный груз был застрахован ОСАО "Ингосстрах" по Генеральному полису по страхованию грузов N 828414 от 01.10.2008 (с учетом Дополнения N 2 от 01.02.2009 и Дополнения N 1-12/2008 от 15.08.2008 к указанному Генеральному полису), заключенного с ЗАО "КВИНТМАДИ" (страхователь).

В связи с наступлением страхового случая, истец во исполнение договора страхования выплатил страховое возмещение ЗАО "КВИНТМАДИ" в размере 2 242 008 руб. 02 коп. (ущерб 2 187 768 руб. 42 коп. + услуги сюрвейера 59 400 руб.), по платежным поручениям N 241205 от 05.11.2013.

Полагая, что ответственным лицом за причиненный ущерб является Ответчик, как экспедитор поврежденного груза на основании Договора транспортной экспедиции N 2009/30/03-01 от 30.03.2009, заключенного между ЗАО "КВИНТМАДИ" (Клиент) и ООО "ТИС" (Экспедитор), Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику (ОАО "ГСК "Югория"), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (ООО "ДХЛ Логистика") имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, экспедитор освобождается от ответственности, если указанные последствия явились результатом действия непреодолимой силы или при отсутствии его вины. Бремя доказывания этих обстоятельств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ возлагается на экспедитора.

Факт наступления страхового случая, в виде повреждения застрахованного груза в процессе перевозки, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Возражения подателей жалобы сводятся к недоказанности Истцом размера ущерба. В обоснование указанного довода податели жалобы указывают на не представление Истцом заключения независимого эксперта.

В данном случае судом первой инстанции принято в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта крана в размере 2 187 768 руб. 42 коп. сюрвейерский отчет N 0130210L от 18.02.2013 представленный Истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом согласно статье 68 АПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае податели жалоб, указывая на недостоверность данных указанных в сюрвейерском отчете N 0130210L от 18.02.2013 в части необходимости производства замены части поврежденных деталей, не представляют доказательств а в обоснование заявленного довода.

Ходатайство о проведении экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта, Ответчиком и третьим лицом не заявлялось.

Доказательств, которые бы опровергали данные изложенные в сюрвейерском отчете N 0130210L от 18.02.2013 Ответчиком и третьим лицом не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что осмотр поврежденного крана был произведен в том числе и представителя ми экспедитора и перевозчика.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу N А56-8898/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов